Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33-10555/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В, при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к наименование организации о понуждении выдать трудовую книжку, взыскании компенсации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, в обоснование заявленных требований истец ссылаясь на то, что с дата он работал в организации ответчика в должности заведующего сектором отдела агитационно-пропагандистской работы в соответствии с трудовым договором, заключенным на срок до дата дата истцом получено уведомление о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Уведомление истец подписал, но, несмотря на это, надеялся, что трудовой договор с ним перезаключат, однако, этого не произошло. дата ФИО в адрес ответчика направлено письмо с просьбой выдать копию трудовой книжки, которое получено работодателем дата, несмотря на это, как копия, так и оригинал трудовой книжки истцом не получена, в связи с чем истец лишен права оформить пенсию. Полагает, что действиями ответчика, а именно: увольнением истца раннее положенного срока, задержкой в выдаче трудовой книжки, нарушены его трудовые права, в связи с чем, с учетом уточнений, просит суд: обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ответчика - фио, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с п. п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от дата "О трудовых книжках" (действовавшего на момент увольнения истца), при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между сторонами заключен срочный трудовой договор N 0000011, в соответствии с которым, ФИО принят на должность заведующего сектором отдела агитационно-пропагандистской работы. В соответствии с п. 1.6 договор заключен на срок полномочий постоянно действующего руководящего органа ЦК КПРФ, но не более 4 лет и действует до дата. Основанием заключения срочного договора является соглашение сторон.

дата ФИО под роспись получено уведомление о прекращении трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия).

дата ответчиком получено письмо истца о выдаче копии трудовой книжки (л.д. 12-16) и в этот же день дата на электронную почту истца инспектором по кадрам ответчика было направлено уведомление N 95 о необходимости получить саму трудовую книжку либо дать согласие на ее направление по почте, что подтверждается скриншотом (л.д. 43).

Также дата инспектором по кадрам ответчика истцу по месту его регистрации в адрес (указанному как в иске, так и в апелляционной жалобе) направлено посредством Почты России уведомление N 95 о необходимости получить трудовую книжку, либо дать согласие на направление ее по почте с указанием адреса. Почтовое отправление истцом не получено, возвращено ответчику (л.д. 39-41(об.)).

Таким образом, работодателем исполнена обязанность по направлению работнику соответствующего уведомления о получении трудовой книжки и то обстоятельство, что истцом оно не получено, не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих возложить за это ответственность на работодателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу фио компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку нарушений трудового законодательства в действиях работодателя судом установлено не было, требования ст.84.1 ТК РФ ответчиком исполнены, каких-либо доказательств того, что истец после увольнения и до обращения в суд обращался к работодателю по вопросу выдачи трудовой книжки, не представлено, как и доказательств того, что данное обстоятельство препятствовало истцу в последующем трудоустройстве либо в оформлении пенсии (отсутствуют сведения о его обращении в пенсионный орган и отказе), на что ссылается истец в апелляционной жалобе.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не установилнарушения трудовых прав фио, а также факта причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, обязанность по направлению уведомления, как указывалось выше, работодателем исполнена, трудовая книжка не получена истцом не по вине ответчика.

Учитывая, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции дата истцом от представителя ответчика получена трудовая книжка под роспись с внесением записи в журнал ведения и хранения трудовых книжек, судебная коллегия не находит оснований и для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: