Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-1104/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Гусевой О.Г, Салтыковой Л.В, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

гражданское дело N 2-680/2019 по апелляционной жалобе с дополнениями истца Марковой И.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Марковой Ирины Николаевны к ООО "Квартал-Сервис" о признании отказа от договора долевого участия в строительстве недействительным, признании действующим договора долевого участия в строительстве жилого дома от 26.06.2014 года, заключенного между Марковым А.В. и ООО "Квартал-Сервис" - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Маркова И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Квартал-Сервис" о признании отказа от договора долевого участия в строительстве недействительным, признании действующим договора долевого участия в строительстве жилого дома от 26.06.2014 года, заключенного между Марковым А.В. и ООО "Квартал-Сервис".

Заявленные требования истец мотивировала тем, что 26.06.2014 г. между Марковым А.В. и ООО "Квартал-Сервис" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N БС 2/М. 11.10.2014 г. Марков А.В. умер, истец является наследником после смерти Маркова А.В, в состав наследственного имущества вошло, в том числе, право требования по договору долевого участия. 10.09.2018 г. представителем Марковой И.Н. в Управление Росреестра по Московской области были предоставлены документы для государственной регистрации изменений в отношении правообладателя в договоре долевого участия в строительстве. 26.09.2018 г. истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в том числе, по причине прекращения договора долевого участия в связи с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора участия от 06.11.2015 г. Истец полагает, что ответчик расторг договор долевого участия в одностороннем порядке в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 11.03.2019 г. (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по г. Москве.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.04.2019 г. (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус г. Москвы Коломиец Т.Н.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 13.05.2019 г. (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Истец Маркова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Тезапсиди Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО "Квартал-Сервис" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

Третьи лица - Управление Росреестра по г. Москве, Управление Росреестра по Московской области, нотариус г. Москвы Коломиец Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Марковой И.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении определением от 12 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: Марков В.Е, Масликова Н.Н, Марков Д.А, Марков И.А. в лице законного представителя Марковой И.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года отменено; исковое заявление Марковой И.Н к ООО "Квартал-Сервис" о признании отказа от договора долевого участия в строительстве недействительным, признании действующим договора долевого участия в строительстве жилого дома от 26.06.2014 года, заключенного между Марковым А.В. ООО "Кварттал-Сервис" - оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

В ходе повторного рассмотрения апелляционной жалобы с дополнениями истца Марковой И.Н. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем истца в судебном заседании 18 апреля 2022 года подано уточненное исковое заявление, в котором истец просила суд признать недействительным отказ от Договора долевого участия в строительстве жилого дома от 26.06.2014 г. N БС 2/М; признать действующим Договор долевого участия в строительстве дома N БС 2/М от 26.06.2014 года в части следующих объектов долевого строительства: 1. Корпус 2, секция 1, этаж 4, кв. 14, строительный номер квартиры 2, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.; 2. Корпус 2, секция 1, этаж 4, кв. 15, строительный номер квартиры 3, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.; 3. Корпус 2, секция 1, этаж 4, кв. 16, строительный номер квартиры 2, количество комнат 2, площадь 57, 4 кв.м.; 4. Корпус 2, секция 1, этаж 5, кв. 18, строительный номер квартиры 2, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.; 5. Корпус 2, секция 1, этаж 5, кв. 19, строительный номер квартиры 3, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.

В заседание судебной коллегии явилась представитель истца Марковой И.Н. по доверенности Тезапсиди Т.Н, которой подано заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно, от требований о признании действующим договор долевого участия в строительстве жилого дома N БС 2/М от 26.06.2014 года в части следующих объектов долевого строительства: 1. Корпус 2, секция 1, этаж 3, кв. 9, строительный номер квартиры 1, количество комнат 2, площадь 57, 5 кв.м.; 2. Корпус 2, секция 1, этаж 3, кв. 10, строительный номер квартиры 2, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.; 3. Корпус 2, секция 1, этаж 3, кв. 11, строительный номер квартиры 3, количество комнат 1, площадь 28, 6 кв.м.; 4. Корпус 2, секция 1, этаж 4, кв. 13, строительный номер квартиры 1, количество комнат 2, площадь 57, 5 кв.м.; 5. Корпус 2, секция 1, этаж 5, кв. 17, строительный номер квартиры 1, количество комнат 2, площадь 57, 4 кв.м. В остальной части уточненных исковых требований представитель истца их поддержала, просила удовлетворить.

Истец Маркова И.Н, представитель ответчика ООО "Квартал Сервис", конкурсный управляющий ООО "Квартал Сервис" Смагин В.П, третьи лица - Масликова Н.Н, Макаров Д.А, Макаров В.Е, Макаров И.А, нотариус г. Москвы Коломиец Т.Н, представители третьих лиц - Управления Росреестра по г. Москве, Управления Росреестра по Московской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки, не представили доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Марков В.Е, Масликова Н.Н, Марков Д.А, Марков И.А. в лице законного представителя Марковой И.Н.

Поскольку к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора судом первой инстанции не были привлечены Марков В.Е, Масликова Н.Н, Марков Д.А, Марков И.А. в лице законного представителя Марковой И.Н, то решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены, в связи с чем решение суда первой инстанции также подлежит отмене.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.06.2014 года между ООО "Квартал-Сервис" (застройщик) и Марковым А.В. (участник) заключен договор N БС 2/М долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с инженерными коммуникациями, расположенный по строительному адресу: Московская обл, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", д. 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства, а участник при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по данному договору обязуется принять объект долевого строительства:

1. Корпус 2, секция 1, этаж 3, кв. 9, строительный номер квартиры 1, количество комнат 2, площадь 57, 5 кв.м.;

2. Корпус 2, секция 1, этаж 3, кв. 10, строительный номер квартиры 2, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.;

3. Корпус 2, секция 1, этаж 3, кв. 11, строительный номер квартиры 3, количество комнат 1, площадь 28, 6 кв.м.;

4. Корпус 2, секция 1, этаж 4, кв. 13, строительный номер квартиры 1, количество комнат 2, площадь 57, 5 кв.м.;

5. Корпус 2, секция 1, этаж 4, кв. 14, строительный номер квартиры 2, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.;

6. Корпус 2, секция 1, этаж 4, кв. 15, строительный номер квартиры 3, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.;

7. Корпус 2, секция 1, этаж 4, кв. 16, строительный номер квартиры 2, количество комнат 2, площадь 57, 4 кв.м.;

8. Корпус 2, секция 1, этаж 5, кв. 17, строительный номер квартиры 1, количество комнат 2, площадь 57, 4 кв.м.;

9. Корпус 2, секция 1, этаж 5, кв. 18, строительный номер квартиры 2, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.;

10. Корпус 2, секция 1, этаж 5, кв. 19, строительный номер квартиры 3, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора составила сумма

Согласно 3.3 Договора оплата цены договора производится участником путем безналичного перечисления на счет застройщика со счета, открытого участнику в ООО КБ "Ренессанс" в следующем порядке:

- сумма в размере сумма оплачивается участником за счет собственных средств в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора;

- сумма в размере сумма оплачивается участником в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора за счет кредитных средств, предоставленных ООО КБ "Ренессанс", на основании кредитного договора N 73-Ф-К/2014 от 26.06.2014 г, заключенного между Банком и участником.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 03.07.2014 г. за N 50-50-26/052/2014-337.

26 июня 2014 года между ООО коммерческий банк "РЕНЕССАНС" (Банк), с одной стороны, и Марковым А.В. (Заемщик), с другой стороны, был заключен Кредитный договор N 73-Ф-К/2014, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере сумма для приобретения в собственность жилых помещений, расположенных по строительному адресу: Московская обл, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", д. 2.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора N 73-Ф-К/2014 выдача кредита осуществляется путем перечисления соответствующей суммы на текущий счет Заемщика N 40817810000027096721, открытый в Банке, после полного выполнения Заемщиком следующих обязанностей:

- предоставления Заемщиком всех документов, необходимых для выдачи кредита;

- внесения на счет Заемщика суммы в размере сумма;

- предоставления Банку после государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области одного подлинного экземпляра Договора участия в долевом строительстве, заключенного между Заемщиком и Застройщиком.

Пунктом 2.5 Кредитного договора N 73-Ф-К/2014 предусмотрено, что зачисленные согласно п. 2.4 настоящего договора денежные средства по распоряжению Заемщика перечисляются в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве на счет Застройщика.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет, указанный в п. 2.4 настоящего Договора.

11.10.2014 г. Марков А.В. умер.

18.11.2015 г. нотариусом г. Москвы Коломиец Т.Н. выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому Марковой И.Н, являющейся пережившей супругой Маркова А.В, умершего 11.10.2014 года, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами в период брака, состоящем из прав и обязанностей по договору N БС 2/М долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному в простой письменной форме 26.04.2014 года ООО "Квартал-Сервис" и Марковым А.В.

Также 18.11.2015 г. нотариусом г. Москвы Коломиец Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества Маркова А.В, состоящего из прав и обязанностей по договору N БС 2/М долевого участия в строительстве жилого дома, являются в 1/5 доле каждый: отец Марков В.Е, мать Масликова Н.Н, супруга Маркова И.Н, сын Марков Д.А, 17.09.1999 года рождения, сын Марков И.А, 31.08.2004 года рождения.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Маркова А.В. следует, что ООО коммерческий банк "РЕНЕССАНС" обратился к нотариусу г. Москвы Коломиец Т.Н. с Претензией кредитора наследодателя, в которой указал, что по Кредитному договору N 73-Ф-К/2014 от 26.06.2014 года по состоянию на 25.09.2015 года у Маркова А.В. имеется непогашенная задолженность в размере сумма (т. 2 л.д. 62).

На основании Соглашения об уступке права требования (цессия) от 23 октября 2015 года ООО коммерческий банк "РЕНЕССАНС" уступил ООО "Квартал-Сервис" право требования по Кредитному договору N 73-Ф-К/2014 от 26.06.2014 года в общем размере сумма (т. 2 л.д. 97 - 98).

Генеральный директор ООО "Квартал-Сервис" 14.04.2016 года обратился к нотариусу г. Москвы Коломиец Т.Н. с Претензией кредитора наследодателя, в которой указал, что у наследодателя перед ООО "Квартал-Сервис" имеется непогашенная задолженность в размере сумма, которая возникла на основании Кредитного договора N 73-Ф-К/2014 от 26.06.2014 года, заключенного между ООО КБ "РЕНЕССАНС" и Марковым А.В, а также Соглашения об уступке права требования (цессия) от 23 октября 2015 года между ООО коммерческий банк "РЕНЕССАНС" и ООО "Квартал-Сервис" (т. 2 л.д. 96).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2016 года Марков Александр Викторович был одним из учредителей ООО "Квартал-Сервис" (т. 3 л.д. 5 -14).

Письмом от 19 мая 2015 года генеральный директор ООО "Квартал-Сервис" сообщил нотариусу г. Москвы Коломиец Т.Н. о том, что по договору N БС 2/М долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному 26.04.2014 года ООО "Квартал-Сервис" и Марковым А.В, общий объем финансирования исполнен Марковым А.В. не в полном объеме.

Из Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 06 ноября 2015 года, подписанного генеральным директором ООО "Квартал-Сервис", направленного Маркову А.В, следует, что 06 ноября 2015 года ООО "Квартал-Сервис" направило в адрес Маркова Александра Викторовича требование о необходимости погашения им задолженности по уплате цены Договора участия в долевом строительстве от 26 июня 2014 года N БС 2/М и о последствиях такого требования. Сославшись на положения ч. 5 ст. 5, ч. 3 и ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ООО "Квартал-Сервис" заявило об отказе от исполнения Договора участия в долевом строительстве от 26 июня 2014 года N БС 2/М в связи с систематическим нарушением Марковым Александром Викторовичем сроков внесения платежей (т. 5 л.д. 35 - 36, 37, 38).

10.09.2018 г. представителем Марковой И.Н. в Управление Росреестра по Московской области были предоставлены документы для государственной регистрации изменений в отношении правообладателя в договоре долевого участия в строительстве от 26.04.2014 г.

26.09.2018 г. истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в том числе, по причине прекращения договора долевого участия в связи с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора участия от 06.11.2015 г.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 21.12.2018 г. истцу отказано в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 26.09.2018 г.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. д/о "Бекасово", дом N 2 - зарегистрирован как объект незавершенного строительства (т. 5 л.д. 53).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года ООО "Квартал-Сервис" признано банкротом (т. 5 л.д. 116 - 119).

Правоотношения участников договора долевого строительства, помимо основополагающих норм гражданского права, регулируются с применением положений Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Статьей 4 данного закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующих объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Вместе с тем, возможность одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве предусмотрена лишь в случае нарушения участником порядка и срока оплаты цены договора (ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ).

Исходя из положений статей 307, 309, 310, п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный законом или договором срок.

В данном случае условиями договора долевого участия в строительстве жилого дома N БС 2/М от 26.06.2014 года предусмотрена обязанность участника долевого строительства по оплате цены договора не позднее 5-ти календарных дней с даты государственной регистрации договора. Государственная регистрация договора произведены 03.07.2014 года.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В настоящем споре принятие ответчиком ООО "Квартал-Сити" решения об одностороннем отказе от исполнения договора и направления соответствующего уведомления повлекло изменение прав и обязанностей по отношению к Маркову А.В. (его наследникам), с учетом чего правовое регулирование отношений сторон, связанных с данным отказом, осуществляется с применением положений Главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримо1, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что Маркову А.В, либо его наследникам направлялось предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены Договора N БС 2/М.

На момент отправления ООО "Квартал-Сервис" Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве Марков А.В. умер, в связи с чем получить его не мог. Кроме того, указанное уведомление было направлено Маркову А.В. по неверному адресу - без указания номера дома Маркова А.В. (т. 5 л.д. 38).

Так как Марков А.В. являлся генеральным директором ООО "Квартал-Сервис", то о его смерти ответчик ООО "Квартал-Сервис" был осведомлен.

Об осведомленности ответчика о смерти Маркова А.В. также свидетельствуют материалы наследственного дела.

Таким образом, правовых оснований для одностороннего отказа ООО "Квартал-Сервис" от исполнения Договора долевого участия в строительстве жилого дома N БС 2/М от 26.06.2014 года не имелось, в связи с чем односторонний отказ ответчика от исполнения указанного договора является недействительным.

Кроме того, заслуживают внимания доводы истца о том, что Марков А.В. надлежащим образом исполнил обязательства по оплате цены Договора долевого участия в строительстве жилого дома N БС 2/М от 26.06.2014 года.

Исходя из условий оплаты, указанных в Договоре долевого участия в строительстве жилого дома N БС 2/М от 26.06.2014 года, а также условий кредитного договора N 73-Ф-К/2014 от 26.06.2014 года, заключенного между ООО КБ "РЕНЕССАНС" и Марковым А.В, предоставление кредитных средств для оплаты по Договору долевого участия в строительстве жилого дома N БС 2/М от 26.06.2014 года в размере сумма осуществляется только после внесения заемщиком денежных средств в размере сумма.

Кредит был предоставлен, что косвенно подтверждает внесение Марковым А.В. денежных средств в размере сумма, а, поскольку денежные средства, находящиеся на счете Маркова А.В. N 40817810000027096721, открытом в ООО КБ "РЕНЕССАНС", должны были использоваться только на оплату по Договору долевого участия в строительстве жилого дома N БС 2/М от 26.06.2014 года, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что Марковым А.В. были исполнены обязательства по оплате цены Договора долевого участия в строительстве жилого дома N БС 2/М от 26.06.2014 года.

При этом судебная коллегия учитывает, что в письме исх. 26/15 от 19.05.2015 года нотариусу ответчик не указывает конкретную сумму задолженности Маркова А.В, не заявляет претензий как кредитор наследодателя по обязательствам Маркова А.В, вытекающим из Договора долевого участия в строительстве жилого дома N БС 2/М от 26.06.2014 года.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным отказ от Договора долевого участия в строительстве дома N БС 2/М от 26.06.2014 года подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от части иска к ответчику ООО "Квартал-Сервис"" о определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителем истца в суд апелляционной инстанции подано заявление в письменной форме о частичном отказе от исковых требований, а именно, от требований о признании действующим договор долевого участия в строительстве жилого дома N БС 2/М от 26.06.2014 года в части следующих объектов долевого строительства: 1. Корпус 2, секция 1, этаж 3, кв. 9, строительный номер квартиры 1, количество комнат 2, площадь 57, 5 кв.м.; 2. Корпус 2, секция 1, этаж 3, кв. 10, строительный номер квартиры 2, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.; 3. Корпус 2, секция 1, этаж 3, кв. 11, строительный номер квартиры 3, количество комнат 1, площадь 28, 6 кв.м.; 4. Корпус 2, секция 1, этаж 4, кв. 13, строительный номер квартиры 1, количество комнат 2, площадь 57, 5 кв.м.; 5. Корпус 2, секция 1, этаж 5, кв. 17, строительный номер квартиры 1, количество комнат 2, площадь 57, 4 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от части заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по части заявленных исковых требований прекратить.

С учетом признания недействительным односторонний отказ ООО "Квартал-Сервис" от Договора долевого участия в строительстве жилого дома от 26.06.2014 года N БС 2/М, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании действующим Договор долевого участия в строительстве дома N БС 2/М от 26.06.2014 года в части следующих объектов долевого строительства: 1. Корпус 2, секция 1, этаж 4, кв. 14, строительный номер квартиры 2, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.; 2. Корпус 2, секция 1, этаж 4, кв. 15, строительный номер квартиры 3, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.; 3. Корпус 2, секция 1, этаж 4, кв. 16, строительный номер квартиры 2, количество комнат 2, площадь 57, 4 кв.м.; 4. Корпус 2, секция 1, этаж 5, кв. 18, строительный номер квартиры 2, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.; 5. Корпус 2, секция 1, этаж 5, кв. 19, строительный номер квартиры 3, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года - отменить.

Принять отказ Марковой И.Н. от исковых требований к ООО "Квартал Сервис" в части требований: о признании действующим договор долевого участия в строительстве жилого дома N БС 2/М от 26.06.2014 года в части следующих объектов долевого строительства:

1. Корпус 2, секция 1, этаж 3, кв. 9, строительный номер квартиры 1, количество комнат 2, площадь 57, 5 кв.м.;

2. Корпус 2, секция 1, этаж 3, кв. 10, строительный номер квартиры 2, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.;

3. Корпус 2, секция 1, этаж 3, кв. 11, строительный номер квартиры 3, количество комнат 1, площадь 28, 6 кв.м.;

4. Корпус 2, секция 1, этаж 4, кв. 13, строительный номер квартиры 1, количество комнат 2, площадь 57, 5 кв.м.;

5. Корпус 2, секция 1, этаж 5, кв. 17, строительный номер квартиры 1, количество комнат 2, площадь 57, 4 кв.м.

Производство по делу по иску Марковой И.Н. к ООО "Квартал Сервис" в части требований: о признании действующим договор долевого участия в строительстве жилого дома N БС 2/М от 26.06.2014 года в части следующих объектов долевого строительства:

1. Корпус 2, секция 1, этаж 3, кв. 9, строительный номер квартиры 1, количество комнат 2, площадь 57, 5 кв.м.;

2. Корпус 2, секция 1, этаж 3, кв. 10, строительный номер квартиры 2, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.;

3. Корпус 2, секция 1, этаж 3, кв. 11, строительный номер квартиры 3, количество комнат 1, площадь 28, 6 кв.м.;

4. Корпус 2, секция 1, этаж 4, кв. 13, строительный номер квартиры 1, количество комнат 2, площадь 57, 5 кв.м.;

5. Корпус 2, секция 1, этаж 5, кв. 17, строительный номер квартиры 1, количество комнат 2, площадь 57, 4 кв.м. - прекратить.

Признать недействительным отказ от Договора долевого участия в строительстве дома N БС 2/М от 26.06.2014 года.

Признать действующим Договор долевого участия в строительстве дома N БС 2/М от 26.06.2014 года в части следующих объектов долевого строительства:

1. Корпус 2, секция 1, этаж 4, кв. 14, строительный номер квартиры 2, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.;

2. Корпус 2, секция 1, этаж 4, кв. 15, строительный номер квартиры 3, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.;

3. Корпус 2, секция 1, этаж 4, кв. 16, строительный номер квартиры 2, количество комнат 2, площадь 57, 4 кв.м.;

4. Корпус 2, секция 1, этаж 5, кв. 18, строительный номер квартиры 2, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.;

5. Корпус 2, секция 1, этаж 5, кв. 19, строительный номер квартиры 3, количество комнат 1, площадь 38, 6 кв.м.

Председательствующий:

Судьи: