Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-11335/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола помощником Громовой Я.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Цилибина А.Ю. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: В удовлетворении иска Цилибина Александра Юрьевича к нотариусу г.Москвы фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Цилибин А.Ю. обратился в суд с иском к нотариусу г.Москвы фио и просил восстановить ему срок для принятии наследства, признать его принявшим наследство, а именно квартиру по адресу: адрес и обязать нотариуса удовлетворить ранее поданное заявление о признании его наследником и выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что дата нотариусом г.Москвы фио в связи со смертью дата фио было открыто наследственное дело N37/ дата по заявлению истца. дата нотариусом ему было сообщено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство необходимо обратиться в суд в связи с пропуском срока обращения к нотариусу. Завещания фио не составлял, иных наследников не имеется. В состав наследственного имуществ Цилибина А.Ю. входит квартира по адресу: адрес, а также имущество, находящееся в указанной квартире. Уважительной причиной для восстановления срока является сокрытие факта смерти фио правоохранительными органами, поскольку после смерти фио, который упал из окна принадлежащей ему квартиры (по версии следствия - самоубийство), ему не сообщили об этом как близкому родственнику, не осуществили его розыск. Паспорт фио числится среди действующих, что препятствовало установлению факта его смерти. Квартира наследодателя была опечатана МВД и он не имел возможности вселиться в нее и фактически принять наследство. Также истец болел и находился с семьей на добровольной самоизоляции за пределами адрес из-за эпидемии короновирусной инфекции. В рамках принятия наследства он осуществил захоронение праха фио, получил от следственного комитета денежные средства, оставленные покойным, осуществил оплату долга наследодателя за коммунальные услуги.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске, также пояснив, что последний раз он созванивался с отцом в дата он собирался к родственникам, потом он трубку не брал, потом началась пандемия, с отцом он общался не часто, поскольку он рос без него, первый раз он увидел отца в 27 лет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ДГИ г.Москвы в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Цилибин А.Ю, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Представитель ДГИ г.Москвы, нотариус г.Москвы фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное извещение получено ДГИ г.Москвы дата, нотариусом г.Москвы фио дата.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке сторон.

Проверив материалы дела, выслушав Цилибина А.Ю, его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с п.п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что наследственным имуществом является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Других наследников к имуществу наследодателя не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, обжалуемое решение суда затрагивает права и обязанности ДГИ г.Москвы, как уполномоченного органа по оформлению прав на выморочное имущество в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 99-ПП, который не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Учитывая, что решение суда первой инстанции постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, ДГИ г.Москвы привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положению ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).

Из материалов дела усматривается, что дата умер фио (л.д.25). Умершему фио принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: адрес (л.д.26-31).

Исходя из представленных истцом документов, он является сыном фио (л.д.23). Иных родственников у фио не имеется, наследственное дело было открыто по заявлению истца от дата (л.д.18).

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что Цилибин А.Ю. не знал и не должен был знать об открытии наследства, что в соответствии с разъяснениями вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что дата в время по адресу: адрес, обнаружен труп фио с телесными повреждениями, характерными для падения с высоты.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, и сообщать близкому родственнику (родственнику) или близкому лицу пострадавшего сведения об оказании первой помощи или о направлении в медицинскую организацию при наличии сведений об этом в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента оказания первой помощи или направления в медицинскую организацию;

Полицией розыск родственников произведен не был, паспорт Цилибина А.Ю. не аннулирован в связи с его смертью, что препятствовало установлению истцом факта смерти наследодателя.

Истец узнал о смерти фио дата, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д.34-35), дата истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Также из материалов дела усматривается, что фио был малоконтактным, избегал общения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата года, в воспитании истца не участвовал, дата датаг. местонахождение фио было неизвестно, от уплаты алиментов на содержание сына фио уклонялся (л.д.111, 112), поэтому ссылка суда на то, что истец по своему выбору редко общался с отцом, не состоятельна.

Также судом не учтены ограничительные меры, введенные в связи с распространением коронавирусной инфекции(COVID-19).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства Цилибиным А.Ю. к имуществу фио, и удовлетворении данных требований истца.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что нотариус фио не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку нотариус не является лицом, в чью компетенцию входит решение вопроса о восстановлении срока для принятия наследства.

Учитывая, что доказательств фактического принятия наследства Цилибиным А.Ю. после смерти фио судебной коллегии не представлено, правовые основания для удовлетворения данных требований отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании нотариуса фио выдать свидетельство о праве на наследство, так как в силу ст.11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права.

Учитывая, что срок для принятия наследства истцу восстановлен, Цилибин А.Ю. не лишен возможности обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Принять новое решение.

Восстановить Цилибинцу Александру Юрьевичу срок для принятия наследства к имуществу умершего дата Цилибина Юрия Ивановича.

В удовлетворении исковых требований Цилибина Александра Юрьевича к нотариусу г.Москвы фио, адресМосквы о признании принявшим наследство, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство - отказать.

Председательствующий:

Судьи: