Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-1166/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Трусковской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле, представителя наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, по иску Зениной Татьяны Григорьевны к Кушнир Анатолию Михайловичу о взыскании долга по договорам займа, процентов, которым исковые требования Зениной Т.Г. удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Кушнир А.М, в котором (после уточнения исковых требований) просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа N 03-2018 от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, задолженность по договору займа N 06-2018-2 от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, задолженность по договору займа N 06-2018-3 от дата в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, задолженность по договору N 11-2018 от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, задолженность по договору N 12-2018 от дата в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, задолженность по договору займа N 01-2019-1 от дата в размере сумма, сумму долга по договору займа N 06-2018-1д от дата в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены следующие договоры займа: N03-2018 от дата на сумму сумма, проценты за пользование суммой займа по которому составляет 13% годовых, срок возврата суммы займа дата; N 06-2018-2 от 14.06.2018на сумму сумма, проценты за пользование суммой займа - 13% годовых, срок возврата суммы займа дата; N 06-2018-3 от дата на сумму сумма, проценты за пользование суммой займа - 13% годовых, срок возврата суммы займа дата; N 11-2018 от дата на сумму сумма, проценты за пользование суммой займа - 13% годовых, срок возврата суммы займа дата; N 12-2018 от дата на сумму сумма, проценты за пользование суммой займа - 13% годовых, срок возврата суммы займа дата; N 01-2019-1 от дата на сумму сумма, проценты за пользование суммой займа не начисляются, срок возврата суммы займа дата; N 06-2018-1д от дата на сумму сумма, проценты за пользование суммой займа - 14% годовых, срок возврата суммы займа дата. Всего задолженность по всем договорам составляет сумма и сумма.

Ответчик частично погасил задолженность по договору N 01-2019-1 от дата в размере сумма, что эквивалентно сумма. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

Судом постановлено: исковые требования Зениной Татьяны Григорьевны к Кушнир Анатолию Михайловичу о взыскании долга по договорам займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Кушнир Анатолия Михайловича в пользу Зениной Татьяны Григорьевны сумму долга по договору займа N 03-2018 от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, сумму долга по договору займа N 06-2018-2 от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, сумму долга по договору займа N 06-2018-3 от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, сумму долга по договору займа N 11-2018 от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, сумму долга по договору займа N 12-2018 от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, сумму долга по договору займа N 01-2019-1 от дата в размере сумма, а всего - сумма, сумма.

Взыскать с Кушнир Анатолия Михайловича в пользу Зениной Татьяны Григорьевны сумму долга по договору займа N 06-2018-1д от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, а всего сумма.

Взыскание производить в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день взыскания.

Взыскать с Кушнир Анатолия Михайловича в пользу Зениной Татьяны Григорьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда дата, решение Нагатинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Кушнир А.М. - без удовлетворения.

С указанным решением не согласился представитель лица, не привлеченного к участию в деле, конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио, подав дата соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой, что обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о включении требований наименование организации в размере сумма в реестр кредиторов наименование организации в рамках дела о банкротстве наименование организации, поскольку определением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА66-9355/ дата в отношении должника наименование организации введена процедура реструктуризации долгов.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) наименование организации возбуждено дата Арбитражным судом адрес по заявлению наименование организации о признании наименование организации несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А66-9355/ дата в отношении наименование организации введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден фио

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом адрес заявления наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о включении требований в реестр требований кредиторов наименование организации

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Нагатинского районного суда адрес от дата о восстановлении конкурсному управляющему наименование организации в лице наименование организации пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменено, постановлено по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата отказано.

Производство по делу возобновлено дата.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель лица, не привлечённого к участию в деле, наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, а также представитель истца Зениной Т.Г. по доверенности фио

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Нагатинского районного суда адрес от дата о восстановлении конкурсному управляющему наименование организации в лице наименование организации пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменено, постановлено по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата отказано.

Поскольку в удовлетворении заявления конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата отказано, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле, представителя наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи