Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-13337/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя истца Гиль Н.В. по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Гиль Натальи Владимировны к фио, наименование организации об установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гиль Наталья Владимировна обратилась в суд к ответчикам фио (до вступления в брак - Попковой) фио, наименование организации об установлении границ земельного участка, обосновывая тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 1379 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.04.2013, право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано 08.05.2013. Кадастровый учет данного земельного участка был осуществлен 09.08.1993, земельному участку присвоен кадастровый номер... Названный земельный участок состоит из двух отдельно стоящих земельных участков, принадлежавших наследодателю, фио, на основании Постановления Главы администрации адрес адрес N 31 от 07.07.1993. Данным постановлением был утвержден отвод земельного участка N 1 общей площадью 0, 0300 га в собственность фио в адрес, и утвержден отвод земельного участка N 2 общей площадью 0, 1079 га в собственность фио в адрес. В целях оформления земельных участков, определения границ на местности и внесении сведений о границах в ГКН истец обратилась в наименование организации для проведения геодезических работ, в результате которых было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером... по сведениям государственного кадастра недвижимости пересекают границы смежных земельных участков, а именно: участок N1 площадью 300 кв.м пересекает принадлежащий фио земельный участок с кадастровым номером.., хотя фактически данные участки имеют общую межу, разделяющую два участка. Участок N 2 площадью 1199 кв.м пересекает земельные участки с кадастровыми номерами... (собственник фио) и... (собственник фио), хотя фактически участки имеют общие ограждения в виде сетки-рабицы и деревянного забора. Кадастровый инженер ввиду вышеперечисленных обстоятельств не может подготовить межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером.., пока не будет устранено данное несоответствие.

Истец не может обратиться в органы кадастрового учета с соответствующим заявлением, так как в государственном земельном кадастре содержатся неправильные сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... Истец, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит установить границы многоконтурного земельного участка, принадлежащего Гиль Н.В, с кадастровым номером.., общей площадью 1079 кв.м, согласно варианту на схеме 5, представленному в заключении эксперта N 2Э/02/2020. /том 1 л.д. 6-9, 115-118/

Истец Гиль Наталья Владимировна в судебное заседание первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик фио (до вступления в брак - Попкова) фио в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, просил оставить исковые требования к наименование организации без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель истца Гиль Н.В. по доверенности фио подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что: выводы суда первой инстанции о недоказанности запользования между собой земельных участков с кадастровым номером... и с кадастровым номером.., противоречат материалам дела, поскольку в заключении эксперта отражено несоответствие местоположения учтенных границ земельного участка с кадастровым номером... фактическому землепользованию; вывод суда первой инстанции о том, что истец не заявляла требование об определении границ смежных участков, является ошибочным, поскольку согласно исковым требованиям истец просила установить границы её земельного участка в соответствии с вариантом, представленном на схеме N 5 заключения эксперта. /том 2 л.д. 169-171/

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла апелляционное определение от 14 сентября 2021 года, которым решение Троицкого районного суда адрес от 11 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. /том 2 л.д. 220-227/

01 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определением отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года, дело направила на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегия по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей. /том 2 л.д. 261-268/

Истец Гиль Наталья Владимировна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик фио (до вступления в брак - Попкова) фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик... фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики... фио,... фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

24 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что является безусловным основанием к отмене принятого решения, и привлекла к участию в деле в качестве соответчиков собственников земельных участков, смежных с земельным участком истца, фио, фио, фио /том 2 л.д. 274-275/, При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п.4 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

На основании ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании п.1.1 ст.43 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (иди) государственной регистрации нрав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что Гиль Наталье Владимировне с 08.05.2013 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 1379 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.04.2013. /том 1 л.д. 30-36/

Судом апелляционной инстанции также установлено, что кадастровый учет данного земельного участка был осуществлен 09.08.1993, земельному участку присвоен кадастровый номер... Указанный земельный участок состоит из двух отдельно стоящих земельных участков, принадлежавших наследодателю, фио, на основании Постановления Главы администрации адрес адрес N 31 от 07.07.1993. Данным постановлением был утвержден отвод земельного участка N 1 общей площадью 0, 0300 га в собственность фио в адрес, и утвержден отвод земельного участка N 2 общей площадью 0, 1079 га в собственность фио в адрес./том 1 л.д. 37-39/

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов реестрового дела земельного участка с кадастровым номером.., право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ответчиками Попковой (в настоящее время - фио) фио и фио по 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок, а также зарегистрирован залог (ипотека) в пользу наименование организации. /том 1 л.д. 112-291/

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером... принадлежит на праве собственности Стяжкину фио, а земельный участок с кадастровым номером... - фио. /том 1 л.д.17-22, л.д. 75-111/

Определением суда первой инстанции от 11 ноября 2019 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации. /том 1 л.д. 373/

Согласно заключению эксперта N 2Э/02/2020 от 18.02.2020 объектами экспертного исследования являлись земельные участки с кадастровыми номерами..,..,..,... адрес земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес составляет:

- адрес с КN... - 1 512 кв.м, в том числе: участок 1 - 316 кв.м, участок 2 - 1196 кв.м;

- адрес (фио) З.В. с КN... - 356 кв.м;

- адрес с КN... - 1014 кв.м.

Виду отсутствия доступа на земельный адрес с кадастровым номером.., его границы (за исключением юго-восточной характерной точки) измерены безотражательным методом с территории земельного участка истца. Вместе с тем, из-за отсутствия видимости юго-восточной характерной точки границы земельного участка и невозможности определении её положения на местности - определить фактическую площадь данного земельного участка не представляется возможным.

Согласно правоустанавливающим документам и данным адрес спорных земельных участков составляет:

- адрес с КN ... - 1379 кв.м, в том числе: участок 1 - 300 кв.м, участок 2 - 1079 кв.м, что на 133 кв.м (16 кв.м.+117 кв.м) меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при ?Р(доп)= 17 кв.м ?Р(доп.уч.1)= 6 кв.м + ?Р(доп.уч.2) = 11 кв.м);

- адрес (фио) З.В. с КN ... - 352 кв.м, что на 4 кв.м меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при ?Р(доп)= 7 кв.м;

- адрес с КN ... - 1073 кв.м, что на 59 кв.м больше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при ?Р(доп)= 11 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... соответствует площади по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН, фактическая площадь земельных участков с кадастровым номером... и кадастровым номером... не соответствует площади по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН - значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом.

В результате проведенного экспертного исследования определено - несоответствие местоположения учтенных границ земельного участка с кадастровым номером... фактическому землепользованию, а именно смещение на северо-восток на величину, достигающую 4, 48 м носит характер реестровой ошибки, при условии, что на момент формирования границ адрес (фио) З.В. существовали ограждения, закрепляющие границы её участка. Вместе с тем, несоответствие размеров спорных земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН, может являться как реестровой ошибкой (при условии того, что фактические ограждения существовали на момент формирования границ земельных участков), так и некорректным освоением территории.

Устранить данное несоответствие возможно при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ участка с кадастровым номером... (схема 4), или участков с кадастровым номером... и кадастровым номером... (схема 5), учтенные границы которых пересекают сформированные границы земельных участков истца, что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На схеме 5 представлен вариант определения границ земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером... Представленный вариант разработан с учетом сведений ЕГРН по смежным земельным участкам, не являющимися спорными, с учетом фактического землепользования по состоянию на 18.12.2019 (за исключением границы между адрес и Гиль Н.В, которая определена с учетом данных ЕГРН и правоустанавливающих документов). При определении границ земельных участков применен следующий принцип формирования границ - не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. То есть, определяемые границы представляют собой прямые линии, вершинами которых являются существующие характерные точки, закрепленные на местности:

- адрес с КN... - 1443 кв.м, в том числе участок 1 - 316 кв.м, участок 2 - 1127 кв.м;

- адрес с КN... - 352 кв.м;

- адрес с КN... - 1065 кв.м (соответствует расчетной площади земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН). /том 2 л.д.4-82/

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное заключение N 2Э/02/2020 от 18.02.2020, приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При обращении в суд первой инстанции истец изначально указывала на несоответствие юридической границы земельного адрес (фио) З.В. фактическим границам, что было подтверждено заключением судебной экспертизы, согласно которому учтенные границы смещены на северо-восток относительно фактически установленных ограждений, что подтверждается схемой 3. /том 2 л.д.47/

Судебная коллегия полагает, что факт отсутствия отклонений площади земельного участка от площади, указанной в правоустанавливающих документах и отсутствия наложения фактических границ не исключает факта нарушения прав смежного землепользователя тем, что юридическая граница земельного участка не соответствует фактической и накладывается на смежный земельный участок, что лишает смежного собственника возможности внести в ЕГРН достоверные сведения о границах своего земельного участка.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 11.09.2020 Попкова (фио) З.В. пояснила, что готова утвердить межевой план, однако исковые требования не признала, кроме того, против удовлетворения исковых требований возражал представитель наименование организации, как залогодатель земельного адрес /том 2 л.д. 161-162/

Таким образом, с учетом того, что земельный участок истца Гиль Н.В. в ЕГРН учтен без описания границ, она лишена возможности внесения сведений о достоверных границах своего земельного участка без исправления сведений о границах земельного адрес, при этом ответчик фио, будучи при разрешении настоящего спора поставлена в известность о том, что юридическая граница ее земельного участка не соответствует фактической, мер к уточнению границ своего земельного участка, то есть добровольному разрешению спора, не предприняла.

Суд апелляционной инстанции признает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции, что истец Гиль Н.В. не заявляла требование об определении границ смежных участков, является ошибочным, поскольку в исковых требованиях истец просила установить границы её земельного участка в соответствии с вариантом, представленном на схеме N 5 заключения эксперта.

Судебная коллегия полагает, что поскольку одна и та же граница является одновременно границей смежного земельного участка, требование истца об установлении границы её земельного участка, предъявленное к фио, является одновременно требованием об изменении координат границ земельного участка ответчика, что подтверждается схемой 5 и описанием границ к ней, на что истцом указано в апелляционной жалобе. /том 2 л.д.44, 47, л.д.171/

Поскольку земельный адрес состоит из участка 1, площадью 316 кв.м, и участка 2, площадью 1 127 кв.м, то есть является единым многоконтурным участком, определение границ которого возможно только одномоментно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу также и об установлении границ земельного адрес

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового, которым установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, согласно схеме 5, установленной заключением эксперта N2Э/02/2020 на л.д. 40 тома 2, устанавливающей координаты точек следующим образом.

Описание границ земельного адрес Натальи Владимировны с кадастровым номером.., площадью 1 443 кв.м, в том числе:

- кадастровый номер ... (1) площадью 316 кв.м

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м			Расстояние, м	Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, M?, м
	Х		Y
1	-26245,55		-22480,88	8,79	0,10
2	-26247,85		-22472,40	34,18	0,10
3	-26281,92		-22475,08	0,53	0,10
4	26281,84		-22475,60	9,11	0,10
5	26280,37		-22484,59	35,02	0,10

- кадастровый номер ... (2) площадью 1 127 кв.м:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м			Расстояние, м	Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, M?, м
	Х		Y
1	-26249,78		-22438,54	17,88	0,10
2	-26252,62		-22420,89	1,44	0,10
3	-26254,05		-22421,06	0,50	0,10
4	-26253,96		-22421,55	51,50	0,10
5	-26304,96		-22428,72	2,61	0,10
6	-26307,55		-22429,00	7,00	0,10
7	-26314,51		-22429,73	3,47	0,10
8	26317,96		-22430,09	17,13	0,10
9	-26315,19		-22446,99	65,95	0,10

Описание границ земельного адрес (Попковой) фио с кадастровым номером ... площадью 352 кв.м:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м			Расстояние, м	Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, M?, м
	Х		Y
1	-26242,94		-22489,83	6,87	0,10
2	-26244,09		-22483,06	2,62	0,10
3	-26245,55		-22480,88	35,02	0,10
4	-26280,37		-22484,59	0,25	0,10
5	-26280,33		-22484,84	10,03	0,10
6	-26279,16		-22494,80	36,56	0,10

Описание границ земельного адрес фио с кадастровым номером ... площадью 1065 кв.м:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м			Расстояние, м	Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, M?, м
	Х		Y
1	-26246,83		-22456,53	18,23	0,10
2	-26249,78		-22438,54	65,95	0,10
3	-26315,19		-22446,99	14,03	0,10
4	-26313,08		-22460,86	66,39	0,10
					На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 11 сентября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, согласно схеме 5, установленной заключением эксперта N2Э/02/2020 на листе дела 40 том 2, устанавливающей координаты точек:

Описание границ земельного адрес Натальи Владимировны с кадастровым номером ..., площадью 1 443 кв.м, в том числе:

- кадастровый номер ... (1) площадью 316 кв.м

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м			Расстояние, м	Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, M?, м
	Х		Y
1	-26245,55		-22480,88	8,79	0,10
2	-26247,85		-22472,40	34,18	0,10
3	-26281,92		-22475,08	0,53	0,10
4	26281,84		-22475,60	9,11	0,10
5	26280,37		-22484,59	35,02	0,10

- кадастровый номер ... (2) площадью 1 127 кв.м:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м			Расстояние, м	Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, M?, м
	Х		Y
1	-26249,78		-22438,54	17,88	0,10
2	-26252,62		-22420,89	1,44	0,10
3	-26254,05		-22421,06	0,50	0,10
4	-26253,96		-22421,55	51,50	0,10
5	-26304,96		-22428,72	2,61	0,10
6	-26307,55		-22429,00	7,00	0,10
7	-26314,51		-22429,73	3,47	0,10
8	26317,96		-22430,09	17,13	0,10
9	-26315,19		-22446,99	65,95	0,10

Описание границ земельного адрес (Попковой) фио с кадастровым номером ... площадью 352 кв.м:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м			Расстояние, м	Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, M?, м
	Х		Y
1	-26242,94		-22489,83	6,87	0,10
2	-26244,09		-22483,06	2,62	0,10
3	-26245,55		-22480,88	35,02	0,10
4	-26280,37		-22484,59	0,25	0,10
5	-26280,33		-22484,84	10,03	0,10
6	-26279,16		-22494,80	36,56	0,10

Описание границ земельного адрес фио с кадастровым номером ... площадью 1065 кв.м:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м			Расстояние, м	Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, M?, м
	Х		Y
1	-26246,83		-22456,53	18,23	0,10
2	-26249,78		-22438,54	65,95	0,10
3	-26315,19		-22446,99	14,03	0,10
4	-26313,08		-22460,86	66,39	0,10

Решение суда является основанием для постановки земельных участков на кадастровый учет в наименование организации по адрес.

Председательствующий:

Судьи: