Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33-13501/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при помощнике судьи Оськиной Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-9155/2021), которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 20.12.2020 в части отказа во включении в период проживания Ливанова В.А. в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом периода с 22.11.1989 по 01.02.1998.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в период проживания Ливанова В.А. в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом период с 22.11.1989 по 01.02.1998.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Ливанову В.А. досрочную страховую пенсию по старости с 03.08.2020.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области в пользу Ливанова В.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

установила:

Истец Ливанов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области, в котором просил признать незаконным решение от 20.12.2020 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика засчитать период его проживания в городе Никольск Пензенской области с 22.11.1989 по 01.02.1998 как период проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03.08.2020, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ответчика от 20.12.2020 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.34 Федерального закона от 15.05.1991 N 1244-1

"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", при этом не засчитан как период проживания не территории зоны с льготным социально-экономическим статусом период с 22.11.1989 по 01.02.1998.

В судебном заседании истец Ливанов В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Демехина К.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца Ливанова В.А, представителя ответчика по доверенности Росберг Е.В, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2020 г. составляет 11 лет, в 2021 г. - 12 лет.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют: 1) граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или работами по ликвидации последствий указанной катастрофы; 2) граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; 3) граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения; 4) граждане, занятые на эксплуатации Чернобыльской АЭС и работах в зоне отчуждения; 5) граждане, эвакуированные из зоны отчуждения и переселенные (переселяемые) из зоны отселения; 6) граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с правом на отселение; 7) граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом; 8) граждане, постоянно проживающие в зоне отселения до их переселения в другие районы; 9) граждане, занятые на работах в зоне отселения (не проживающие в этой зоне); 10) граждане, выехавшие в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение; 11) нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 настоящего пункта; 12) граждане, пострадавшие в результате других радиационных или техногенных катастроф, а также нетрудоспособные члены их семей.

Пенсия по старости назначается: 1) гражданам, указанным в подпунктах 1 и 4 пункта 1 настоящей статьи, по достижении возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии трудового стажа не менее пяти лет; 2) гражданам, указанным в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, по достижении возраста 50 и 45 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии трудового стажа не менее пяти лет.

Гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 указанного Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 указанного Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Частью 2 ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в статье 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного частью второй статьи 28.1 указанного Закона, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и которые одновременно имеют право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10, 16 - 18 части 1 статьи 30 и пунктами 1 - 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом "О страховых пенсиях", и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". При этом гражданам, имеющим право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (за исключением лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях"), уменьшение возраста для назначения пенсии по старости производится в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Если сумма величин уменьшения возраста выхода на пенсию по старости по всем имеющимся основаниям превысит 10 лет, то размер превышения приравнивается к стажу на соответствующих видах работ в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для отдельных категорий граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, по состоянию на 31 декабря 2014 года, в целях определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 2015 года.

Согласно примечанию к ст. 35 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с пунктами 9, 11 части первой статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы; граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.08.2020 Ливанов В.А. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 03.12.2020 Ливанову В.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права, поскольку в представленных Ливановым В.А. документах не усматриваются периоды проживания (работы) в населенных пунктах, находящихся в зонах с радиационным загрязнением.

Как усматривается из трудовой книжки, истец 27.11.1989 принят в Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" директором, 25.02.2005 уволен по собственному желанию.

Из справки Городского совета народных депутатов Никольского района Пензенской области от 10.01.1990 N 57 усматривается, что Ливанов А.В. 1960 года рождения, проживал в городе хххххххх совместно с женой Ливановой Е.И. хххх года рождения, сыновьями Ливановым И.В.ххх года рождения и Ливановым Р.В. ххх года рождения.

На основании постановления Главы Никольской районной администрации от 30.11.1992 N 279 Ливанову В.А. предоставлен земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства; участок расположен в 4 км восточнее с. Междуречье (земля совхоза "Дальний"); Ливанов В.А. утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

09.03.1994 постановлением Главы районной администрации Никольского района N 72 зарегистрирован Устав крестьянского (фермерского) хозяйства Ливанова В.А, утвержденный Ливановым В.А. 24.12.1993. Согласно пункту 7.3 Устава, адрес крестьянского (фермерского) хозяйства: ххххххх

Ливанов В.А, проживающий по адресу: Пензенская обл, г. Никольск, ул. Ст. Разина, д. 37, 18.12.1996 был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством N 1180 от 18.12.1996, а также свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 20.11.2001 серия 58 N 000217265.

В соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р г.Никольск Пензенской области был включен в перечень населенных пунктов, относящихся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Разрешая заявленные требования, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец с 22.11.1989 по 01.02.1998 проживал и работал в г.Никольск Пензенской области, который относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем имеет право на назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста на 2 года.

Поскольку на 03.08.2020 Ливанов В.А, ххххх года рождения достиг возраста 60 лет, продолжительность периодов проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом составила более 8 лет, ссуд правомерно обязал ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 03.08.2020.

Поскольку требования истца были удовлетворены, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию понесенных истцом судебных расходов, поскольку указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика относительно предмета спора, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены соответствующих документов, подтверждающих проживание в зонах с радиационным загрязнением не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Так, истцом представлены перечисленные в поставленном решении документы, кроме того, в заседание апелляционной инстанции истцом были представлены дополнительные документы: копии финансовых документов Крастьянского фермерского хозяйства Ливанова В.А, копии документов, подтверждающих финансовую деятельность истца в г. Никольске Пензенской области за период с 1993 г. по 1998г, что также подтверждает фактическое проживание истца в зонах с радиационным загрязнением в спорный период.

Кроме того, решением Никольского районного суда Пензенской области от 07.07.2014 удовлетворены требования Ливановой Е.И. - супруги истца о назначении досрочной пенсии с 15.01.2014 с учетом снижения пенсионного возраста на два года, в связи с проживанием на территории зоны с льготно-экономическим статусом.

Из данного решения усматривается, что Ливанова Е.И. с конца 1989 года совместно с супругом Ливановым В.А, детьми Ливановым И.В, хххх года рождения, Ливановым Р.В, хххх года рождения, проживали в г.Никольск Пензенской области.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку обстоятельств по настоящему делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с размером взысканных судебных расходов, являются необоснованными и не соответствующими представленным в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела не усматривается, что сторона ответчика заявляла возражения относительно взыскания судебных расходов, а также представила доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части взысканных юридических расходов являются необоснованными и не влекут отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: