Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-14105/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей Колосовой С.И., Бабенко О.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело N 2-10386/21 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Андриановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Андриановой Т.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Андриановой Т.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30 августа 2018 года N ***по состоянию на 17 августа 2021 г. в сумме 2 523 170, 71 рублей, которая состоит из:

- 2 221 518, 86 рублей - кредит;

- 285 883, 32 рублей - плановые проценты;

- 15 768, 53 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 815, 85 рублей.

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Андриановой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ***** путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям кредитного договора, правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 689 956, 00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 10, 90 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время Андрианова Т.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 2 523 170, 71 рублей и госпошлину в размере 20 815, 85 рублей.

24 ноября 2021 года Мещанским районным судом города Москвы вынесено решение, которым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Андриановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Андрианова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается, в том числе на то, что судом не выяснены обстоятельства по делу, в частности на момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору отсутствовала, поскольку была погашена, о чем банком выдана справка; кроме того, истец Банк ВТБ (ПАО) по договору уступки прав (требований) Nб/н от 06 октября 2021 передал права требований по кредитному договору Андрианову В.С.

Судебная коллегия установила, что настоящим решением суда фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях Андрианова Валерия Сергеевича, которому Банк ВТБ (ПАО) переуступил права требования по кредитному договору N***от 30 августа 2018 года к ответчику Андриановой Т.В.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия в соответствии со с п.4 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ определением от 20 апреля 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Тем же определением судебной коллегии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андрианова В.С.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что 06 октября 2021 года Банк ВТБ (ПАО) уступил свои права требования по кредитному договору N ***от 30 августа 2018 года в размере 2 523 170, 71 руб. на основании договора уступки права требования Андрианову В.С. Стоимость уступаемого права требования составила 868 609 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской лицевого счета Андрианова Валерия Сергеевича, выданной Банком ВТБ (ПАО) 06 октября 2021 года.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года произведена замена истца Банк ВТБ (ПАО) на Андрианова Валерия Сергеевича.

Андрианов В.С. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе истца от иска полностью и прекращении производства по делу, мотивируя его тем, что задолженность по кредитному договору полностью погашена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Андрианов В.С. заявил об отказе истца от иска в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Ответчик Андрианова Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, представил в судебную коллегию ходатайство о прекращении производства по делу и рассмотрении дела в отсутствие банка.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство об отказе истца от иска, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по иску Андрианова В.С. к Андриановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N ***от 30 августа 2018 года.

Последствия отказа истца от иска истцу Андрианову В.С. разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении. Отказ истца от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для непринятия отказа истца от иска судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца Андрианова В.С. от исковых требований к Андриановой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору N ***от 30 августа 2018 года.

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года по делу N2-10386/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Андриановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 августа 2018 года N *** - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Андрианова В.С. к Андриановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 августа 2018 года N *** - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: