Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-14256/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике... А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-6102/ дата по апелляционной жалобе... И.Р. на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к... И.Р. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с... И.Р. в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к... И.Р. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что между ними был заключён договор участия в долевом строительстве N СП5/мт-91к-312 от дата многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры по адресу: адрес, 5-91; объект долевого строительства был построен и введён в эксплуатацию разрешением N 246000-009367-2020 от дата; дому был присвоен почтовый адрес: адрес. Стоимость жилого помещения была оплачена участником строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства. По итоговым данным обмеров, площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учётом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас). Согласно п.3.3.2 договора, в течение 7-и рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчёты с застройщиком в связи с уточнением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с п.п.4.2, 4.4 договора.

При расхождении площади квартиры (с учётом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ, с площадью квартиры, указанной в п.1.1 договора, стороны производят дополнительные расчёты. В п.4.4.1 договора указано, что в случае увеличения площади квартиры с учётом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ, участник долевого строительства в течение 7-и рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "Долю участия" путём внесения денежных средств на расчётный счёт застройщика. адрес всего жилого помещения с учётом понижающего коэффициента была изначально указана в размере 65, 24 кв.м; после окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учётом понижающего коэффициента 66, 3 кв.м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 1, 06 кв.м, поэтому недоплата ответчика за площадь, исходя из сумма за 1 кв.м составила сумма, которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца наименование организации в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик Сибагатуллин И.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Сибагатуллин И.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным адресам, их неоднократную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении заявленных истцом требований суд первой инстанции руководствовался ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"; Законом РФ "О защите прав потребителей"; ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ФЗ от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции установил, что между ними был заключён договор участия в долевом строительстве N СП5/мт-91к-312 от дата многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры по адресу: адрес, 5-91. Материалами дела подтверждается, что объект долевого строительства был построен и введён в эксплуатацию разрешением N 246000-009367-2020 от дата; дому был присвоен почтовый адрес: адрес. Цена, указанная в договоре долевого участия, была оплачена ответчиком в полном объёме, что сторонами не оспаривалась. Судебным актом от дата по делу N А40 195154/2017 Арбитражный суд передал ответчику в собственность спорное жилое помещение.

Вместе с тем, по итоговым данным обмеров площадь помещения, переданного ответчику, изменилась в сторону увеличения (с учётом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас). С учётом этого Конкурсный управляющий наименование организации направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести дополнительную оплату за увеличение построенной площади, но доплата от... И.Р. не поступила.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что по п.1.1 договора участия в долевом строительстве проектная площадь лоджий учтена в договоре с понижающим коэффициентом 0, 5; балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3. При заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчёта продаваемой площади. В п.4.4.1 договора было предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры с учётом площадей помещений вспомогательного назначения (лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ, участник долевого строительства в течение 7-и рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "долю участия" путём внесения денежных средств на расчётный счёт застройщика.

Материалами дела подтверждается, что фактическая площадь переданного ответчику помещения увеличилась по сравнению с проектной площадью на 1, 06 кв.м, поэтому недоплата за площадь исходя из стоимости за 1 кв.м, согласованной сторонами в договоре, составила сумма, которую истец и просил взыскать с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования наименование организации, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства; исходил из того, что площадь квартиры увеличилась; обязанность выплатить денежные средства за увеличенную площадь переданной по договору квартиры лежит на ответчике; доказательств оплаты либо освобождения от ответственности ответчиком не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца суд взыскал с ответчика госпошлину в размере сумма

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы ответчика о том, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку он не зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Щербинского районного суда адрес, являются необоснованными, т.к, согласно п.9.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, стороны пришли к соглашению о рассмотрении возможных споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения застройщика.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции были установлены правильно; всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; оснований для признания её неправильной судебная коллегия не установила.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу... И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи