Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 33-15223/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Казаковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес

на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N по адрес и адрес N 25912 от дата об отказе в удовлетворении заявления ФИО о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N по адрес и адрес направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг, оказываемых несовершеннолетнему фио, паспортные данные, по договору N М 2 МК о предоставлении дополнительных образовательных услуг от дата, заключенному между наименование организации и ФИО, в размере сумма

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N по адрес и адрес в пользу ФИО расходы по оплате госпошлины в размере сумма

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ ПФР N по адрес и адрес, мотивируя заявленные требования тем, что при подаче ею заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату от дата, ответчиком было вынесено решение от дата N 25912 об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала на оплату предоставляемых образовательной организацией платных образовательных услуг на получение образования ее ребенком. Истец полагает решение ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес от дата N25912 незаконным, в связи с чем, просит данное решение отменить, обязать ответчика направить средства материнского капитала в сумме сумма на оплату дополнительных образовательных услуг по договору М 2 МК от дата (слушатель: фио паспортные данные - сын истца), перечислив их на расчетный счет наименование организации, а также возместить понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес и третье лицо - наименование организации в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес - фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третье лицо наименование организации в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, представителя ответчика - фио, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО является матерью фио паспортные данные, что подтверждается свидетельством рождении серии N и фио, паспортные данные - свидетельство о рождении серии N.

дата ФИО выдан государственный сертификат на материнский (семейный) каптал серии Nна сумму в размере сумма сумма

Между наименование организации от имени "Школы скорочтения и развития интеллекта" и ФИО заключен договор М 2 МК от дата о предоставлении дополнительных образовательных услуг, согласно которому, школа обязуется оказать услуги по обучению в соответствии с образовательной программой, выбранной заказчиком для слушателя фио паспортные данные; продолжительность очного обучения составляет 132 занятия (164 часа); обучение по программе "Интелликтуальный английский", стоимость которой составляет сумма Согласно п. 10 указанного договора, оплата стоимости образовательных услуг осуществляется в полном объеме с использованием средств материнского (семейного) капитала ФИО

Из материалов дела следует, что наименование организации осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии N 040688 от дата, выданной Департаментом образования и науки адрес.

фио обратилась в ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, однако ответчиком ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес вынесено решение от дата N 25912 об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на оплату предоставляемых образовательными организациями платных образовательных услуг в связи с тем, что ИП не является образовательной организацией.

Так, в соответствии со ст. 39 Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); материнство и детство. Семья находятся под защитой государства (ст. 38 ч. 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми).

Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом.

Ст. 5 Федерального закона от дата N 256-ФЗ установлено, что лица, указанные в ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган ПФР за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на адрес, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Постановлением Правительства РФ от дата N 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на адрес, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг (далее - организация), а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Согласно пункту 2 Правил средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг. Средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом ПФР в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг (п. 4 Правил) и при направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг (п. 5 Правил).

При этом, пункт 2 Правил, в соответствии с которым средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, не содержит условие о том, что такие услуги должны быть оказаны только образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам (изменения внесены Постановлением Правительства РФ от дата N дата и действуют с дата).

Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, относятся образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 21 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

В силу положений п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании представленных доказательств, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и обосновано исходил из того, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в распоряжении средствами материнского капитала, так как факт заключения Сабирзяновой И.В. и наименование организации, имеющей лицензию на оказание образовательных услуг, договора на оказание платных образовательных услуг в интересах несовершеннолетнего ребенка, нашел свое подтверждение, при этом суд правомерно учел, что в ином случае истец лишается возможности реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, предусмотренных Федеральным законом от дата N 256-ФЗ только по тому основанию, что образовательную деятельность осуществляет не организация, а индивидуальный предприниматель.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: