Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 33-15235/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Жолудовой Т.В, с участием прокурора Витман Ю.А, при помощнике судьи Макушненко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе К на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К к Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе - отказать,

УСТАНОВИЛА:

К в лице представителя по доверенности П 18.10.2021 направил в суд иск к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (далее - УТ МВД России по ЦФО), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 89-94) просил о признании незаконным приказа об увольнении и заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, мотивируя обращение тем, что с 2002 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с октября 2020 года - в должности заместителя начальника полиции Линейного отдела МВД России на станции Москва - Савеловская (по охране общественного порядка), 12.10.2021 уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ на основании заключения по результатам служебной проверки, что полагает незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, не совершал свои должностные обязанности исполнял надлежащим образом, с материалами служебной проверки в полном объеме ознакомлен не был, его копия истцу не выдана.

В судебное заседание истец не явился, представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

21.12.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец К по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности П.

В заседании судебной коллегии истец К и его представитель по доверенности П доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика УТ МВД России по ЦФО по доверенности Ф. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К, 1983 года рождения, проходил службу в органах внутренних дел с 26.09.2002 по 17.05.2013, с 19.12.2013 по 08.02.2016, с 10.08.2018 вновь принят на службу в органы внутренних дел и с 09.10.2020 проходил ее в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Линейного отдела полиции (ЛО) на станции Москва-Савёловская УТ МВД России по ЦФО, о чем сторонами 09.10.2020 заключен контракт о прохождении службы (л.д. 16-20, 31-32).

12.10.2021 приказом УТ МВД России по ЦФО от 12.10.2021 N 1091л/с К уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел ; основанием к увольнению в приказе указано заключение служебной проверки УТ МВД России по ЦФО от 30.09.2021 (л.д. 25-26).

С данным приказом, а также с представлением к увольнению К, ознакомлен 12.10.2021, указав на свое несогласие с ними, в этот же день с ним проведена беседа (л.д. 27-30).

Как следует из материалов служебной проверки, 10.08.2021 в УТ МВД России по ЦФО поступил рапорт ответственного по ЛО МВД России на станции Москва - Савеловская начальника штаба подполковника внутренней службы Ш о том, что 09.08.2021 в 22 часа 30 минут в ОМВД России по району Восточное Дегунино поступила карточка происшествия по сообщению гражданина С о том, что к нему по адресу проживания пытаются проникнуть в квартиру подозрительные граждане, которые представляются сотрудниками полиции; указанные граждане задержаны нарядом Росгвардии и доставлены для разбирательства в ОМВД России по району Восточное Дегунино, при этом одним из задержанных оказался полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП на железнодорожной станции Лобня ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская старший сержант полиции В, также в дежурную часть ОМВД России по району Восточное Дегунино прибыл заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская подполковник полиции К, который пояснил, что направил В проверить информацию у С о нахождении подозрительных посторонних лиц у него на даче, расположенной в Истринском районе Московской области; на основании указанного рапорта, 10.08.2021 врио начальника УТ МВД России по ЦФО полковником полиции Б была назначена служебная проверка (л.д. 36).

При проведении служебной проверки К даны объяснения 09.09.2021 и 13.09.2021, в которых он указал, что в начале августа 2021 года он находился в очередном отпуске за 2021 год, в это время от доверенного лица у него появилась оперативная информация о том, что на Дубнинской улице проживает гражданин С, у которого имеется дачный участок в Истринском районе Московской области, где возможно могут скрываться беглые преступники из Истринского СИЗО; с целью проверки информации он позвонил своему знакомому В и попросил его вместе с ним проверить эту информацию, на что последний согласился и 09.08.2021 в вечернее время они договорились встретиться на Дубнинской улице и пообщаться с гражданином С по вышеуказанному факту; поскольку В приехал раньше, то проследовал по адресу и, позвонив в дверь, пообщался с С по домофону, при этом С отказался отвечать на вопросы и вызвал сотрудников Росгвардии, которые переписали их данные, поинтересовались целью прихода к гражданину С, после чего все проследовали в ОМВД России по району Восточное Дегунино для дальнейшего разбирательства и где истцу от сотрудников полиции стало известно, что С является бывшим сотрудником ОБОП и находится под государственной защитой, при этом какой-либо корыстной цели истец не преследовал, в интересах службы хотел проверить информацию по факту беглых преступников (л, д. 46-48).

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденной 30.09.2021, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская подполковник полиции К укрыл оперативную информацию о месте, где могут укрываться преступники, совершившие тяжкие преступления, а также использовал свое служебное положение, находясь не при исполнении служебных обязанностей (в отпуске с 12.07.2021 по 22.08.2021), дал указания полицейскому патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на железнодорожной станции Лобня ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская старшему сержанту полиции В, также находящемуся не при исполнении служебных обязанностей (в отпуске), не имеющему на то достаточных оснований и соответствующих полномочий в проведении оперативно-розыскных мероприятий и деятельности либо в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, осуществить выезд в вечернее время по месту жительства гражданина С с целью получения от него определенной информации, чем нарушил требования п.п. 6.3, 6.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденный приказом МВД России от 26.06.2020 N 460, ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, а также ст.ст. 7, 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации; с результатами служебной проверки К ознакомлен 12.10.2021 (л.д. 38-45).

Разрешая спор об увольнении с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетеля Е, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К требований, поскольку условия для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ имелись, учитывая, что нашел свое подтверждение факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении п.п. 3, 4, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 6, 7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а требования ст.ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ о порядке проведения служебной проверки, ответчиком соблюдены, объяснения у истца были отобраны и оценены при принятии решения об увольнении.

Так, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника) (п. 3), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 4), не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12); сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 13).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности (п. 1), заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (п. 2), выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п. 7).

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции" (ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011), ст. 6 которого предусматривает, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом и сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства, положения ст. 7 которой требуют от сотрудника полиции как в служебное, так и во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, а положения ст. 9 устанавливают, что полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан и действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

С учетом установленных по делу обстоятельств, собранных по делу доказательств и положений вышеприведенного законодательства, суд обоснованно исходил из того, что, являясь одним из руководителей органа внутренних дел, истцом допущены такие действия, не связанные с непосредственной служебной деятельностью по охране общественного порядка в ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская, в виде сокрытия оперативной информации и поручении ее проверки лицу, не имеющему соответствующих полномочий, что правомерно расценено ответчиком как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца о нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия не находит оснований, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, поскольку о судебном заседании 21.12.2021 представитель истца был извещен 08.12.2021 своевременно надлежащим образом (л.д. 99), 19.12.2021 ходатайствовал об отложении судебного заседании ввиду необходимости участия в судебном заседании другого суда, при этом таких сведений к ходатайству не приложено, а истец К об уважительных причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем в силу ст.ст. 117, 167, 169 ГПК РФ суд вправе был рассмотреть дело.

Иные доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ответчиком порядка увольнения и проведения служебной проверки в виде неполноты и необоснованности продления сроков ее проведения, отсутствии подписи на рапорте, послужившим основанием для ее проведения, были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основаны на ином толковании подлежащих применению норм действующего законодательства, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения и восстановления истца на службе в органах внутренних дел.

Поскольку незаконность увольнения истца со службы и нарушение его прав по заявленным в иске основаниям судом не установлены, то требования о восстановлении на службе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула обоснованно отклонены судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: