Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-15552/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Талибовой А.Х., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2022 года, которым постановлено:

"Иск Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" к Талибовой Адибе Хазаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Талибовой Адибы Хазаиловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" задолженность по кредитному договору N 79058-19 от 06 сентября 2019 года в размере 5 189 503 рубля 81 копейку.

Взыскать с Талибовой Адибы Хазаиловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" проценты за пользование кредитом в размере 15, 24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 711 797 рублей, начиная со 02 марта 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 119, 7 кв.м, кадастровый номер:.., расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 8 340 800 рублей.

Взыскать с Талибовой Адибы Хазаиловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 110 рублей 08 копеек; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 500 рублей.",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:

- взыскать с Талибовой А.Х. в пользу Общества задолженность по кредитному договору N 79058-19 от 06 сентября 2019 года в размере 5 189 503 рубля 81 копейку; проценты за пользование кредитом в размере 15, 24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 711 797 рублей, начиная со 02 марта 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 110 рублей 08 копеек; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 500 рублей.

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 119, 7 кв.м, кадастровый номер:.., расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 8 340 800 рублей.

Стороны в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной от 06 сентября 2019 года.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 6 сентября 2019 года между АО КБ "РУСНАРБАНК" и Талибовой А.Х. был заключен кредитный договор N 79058-19, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере - 4 900 000 рублей сроком на 182 месяца. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 3.1 Кредитного договора) 15, 24 % годовых на дату заключения Договора.

Указанный кредит, согласно пункту 1.3 кредитного договора, был предоставлен под залог квартиры, кадастровый номер:.., расположенной по адресу: адрес.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет N.., открытый на имя Талибовой А.Х, что подтверждается выпиской по счету.

18 октября 2019 года АО КБ "РУСНАРБАНК" передал права по выданной заемщиком закладной ООО "НФИ".

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 01 марта 2022 года составила 5 189 503 рубля 81 копейку, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору N 79058-19 от 06 сентября 2019 года, выпиской по лицевому счету.

Из копии выписки по лицевому счету N... за период с 06 сентября 2019 года по 1 марта 2022 года усматривается, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

В силу пункта 1.3 кредитного договора, закладной, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 47, 4 кв.м, кадастровый номер:.., расположенной по адресу: адрес.

Согласно Заключению эксперта о рыночной стоимости квартиры N 58-15497-343/2021-О от 02 сентября 2021 года рыночная стоимость предмета залога составляет 10 426 000 рублей.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиком срока погашения кредита, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 01 марта 2022 года в размере 5 189 503 рубля 81 копейки, а также удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15, 24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 711 797 рублей, начиная со 02 марта 2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, с учётом установленного по делу нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, пришёл к выводу о возможности обращении взыскания на предмет залога и установлении способа реализации посредством продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 8 340 800 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 110 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 500 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о лишении ответчика права на защиту несостоятелен, так как ответчика много раз извещали о рассмотрении дела, однако она в судебные заседания не являлась, свою позицию по делу никак не выразила.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороны вели переговоры о мирном разрешении спора, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Талибовой А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: