Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-15876/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, с участием адвоката фио, при секретаре... Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-3247/ дата по апелляционной жалобе... Н.В. на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... Н.В. к фио "Остров сокровищ" о признании недействительными п.5.6 договора об оказании услуг и п.4 приложения N 2 к договору и взыскании денежных средств отказать в полном объеме;

УСТАНОВИЛА:

... Н.В. обратилась в суд с иском к фио "Остров сокровищ" о признании недействительными п.5.6 договора об оказании услуг, п.4 приложения N 2 к договору, взыскании вступительного взноса в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая, что между ними был заключён договор об оказании услуг некоммерческой образовательной организацией от дата N 261-20, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства зачислить ребёнка истицы... фио в группу на основании заявления, медицинского заключения, обеспечить его содержание, обучение и воспитание; заказчик обязался вносить плату в сроки и в размере, установленные договором; в п.5.5 договора указано, что при его заключении и зачислении в организацию воспитанника заказчик вносит оплату за 1-й месяц по программе "Всё включено" (приложение N 1 к договору), вступительный взнос на развитие материально-технической базы и на обеспечение учебно-воспитательного процесса (приложение N 2 к договору). Во исполнение условий договора она своевременно и полностью производила оплату по договору, в т.ч. - оплату вступительного взноса в размере сумма Исполнитель ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, не предоставлял воспитаннику весь перечень услуг, установленный п.1 приложения N 1 к договору, в связи с чем на основании заявления от дата она отказалась от исполнения договор и расторгла его с дата Она считает п.5.6 договора, п.4 приложения N 2 к договору недействительными, указывая, что исполнитель должен возвратить вступительный взнос в размере сумма, т.к. в силу п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляются её права как потребителя, поскольку оплате подлежат только оказанные услуги; невозврат денежных средств за не оказанную услугу противоречит действующему законодательству; данные пункты договора являются недействительными. Досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Решением Перовского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявленных требований было отказано. С данным решением истец... Н.В. не согласилась, ею была подана апелляционная жалоба, по которой дело было направлено в суд апелляционной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда было отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца вступительного взноса в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа по Закону "О защите прав потребителей" в размере сумма; в остальной части заявленных требований было отказано; с ответчика в доход бюджета адрес была взыскана госпошлина в размере сумма Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя судебное постановление, суд кассационной инстанции указал на неправильное применение норм материального права, обязанность суда установить в полном объёме фактические обстоятельства дела, исследовать объём фактических расходов, понесённых ответчиком, с учётом положений ст.32 Закона "О защите прав потребителей".

При новом рассмотрении указанного вопроса судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, выслушав представителя... Н.В. по доверенности фио, представителя фио "Остров сокровищ" адвоката фио, учитывая надлежащее извещение... Н.В, несообщение об уважительных причинах неявки, посчитала возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, пришла к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключён договор об оказании услуг некоммерческой образовательной организацией N 261-20, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства зачислить ребёнка истицы... фио в группу на основании заявления, медицинского заключения, обеспечить его содержание, обучение и воспитание; заказчик обязался вносить плату в сроки и размере, установленные договором; в п.5.5 договора было указано, что при его заключении и зачислении в организацию воспитанника заказчик вносит оплату за 1-й месяц по программе "Всё включено" (приложение N 1 к договору), вступительный взнос на развитие материально-технической базы и на обеспечение учебно-воспитательного процесса (приложение N 2 к договору). Во исполнение условий договора... Н.В. своевременно и полностью производила оплату по договору, в т.ч. - оплату вступительного взноса в размере сумма П.п.5.1, 5.2 договора, приложением 1 к договору было предусмотрено, что оплата услуг заказчиком производится ежемесячно; стоимость ежемесячной оплаты включает в себя затраты на услугу "Всё включено", стоимость аренды помещений и коммунальных платежей, питания, затраты на содержание персонала организации; размер ежемесячной оплаты услуг по условиям договора был определён в сумме сумма

В п.5.5 договора, заключённого между сторонами, указано, что при зачислении в образовательную организацию воспитанника заказчик вносит оплату за 1-й месяц по программе "Всё включено", вступительный взнос на развитие материально-технической базы и на обеспечение учебно-воспитательного процесса. Вступительный взнос представляет собой разовый платёж, который взимается для того, чтобы исполнитель смог за счёт полученных денежных средств оплатить приобретение товарно-материальных ценностей, работ и услуг, необходимых для начала оказания услуг каждому принимаемому в образовательную организацию воспитаннику. Из п.5.6. договора следует, что при внесении заказчиком оплаты за 1-й месяц и суммы вступительного взноса, приступив к получению услуг по договору, денежные средства исполнителем не возвращаются; п.5.7 - при внесении заказчиком оплаты за 1-й месяц и суммы вступительного взноса, не приступив к получению услуг по договору, денежные средства исполнителем возвращаются полностью.

Также материалами дела подтверждается, что дата... Н.В. оплатила вступительный взнос в размере сумма и произвела оплату за оказание услуг по договору; её сын фио, паспортные данные, посещал фио "Остров сокровищ".

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, не предоставлял воспитаннику весь перечень услуг, установленный п.1 приложения N 1 к договору, в связи с чем на основании заявления от дата... Н.В. воспользовалась своим правом на расторжение договора; дата она обратилась к ответчику с требованием возвратить вступительный взнос в размере сумма; дата директор фио "Остров сокровищ" в ответе на претензию указала, что возврат вступительного взноса не предусмотрен условиями заключённого между сторонами договора.

Данный отказ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства. Из материалов дела следует, что ребёнок истца посещал детский сад, пользовался указанными в договоре услугами. При этом доводы представителя истца о незаконности условий договора, лишающих истца права на возврат вступительного взноса, заслуживают внимания.

Отказывая в удовлетворении иска о возврате вступительного взноса, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в п.5.6. договора об оказании услуг, п.4 приложения N 2 к договору положения об условиях его расторжения и возврата вступительного взноса не противоречат ст.32 Закона "О защите прав потребителей", поскольку данный взнос является единовременным, уплачивается при заключении договора, не является платой за оказание услуг, в связи с чем не подлежит перерасчёту пропорционально фактическому времени обучения.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с положениями ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В ст.32 данного Закона указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора, он вправе получить оплаченные по договору денежные средства за вычетом оплаты фактически понесённых расходов.

Из п.5.2 заключённого между сторонами договора усматривается, что сумма ежемесячной оплаты включает в себя затраты на услугу "всё включено", стоимость аренды помещений и коммунальных платежей, питания, затраты на содержание персонала организации. Стороны при заключении договора согласовали, что вступительный взнос не возвращается, а засчитывается в счёт возмещения расходов исполнителя, связанных с обеспечением возможности воспитаннику посещать образовательную организацию (выплата заработной платы воспитателям, оплата арендной платы за помещение, оплата других работ и услуг, необходимых для оказания услуг). При этом они определили, что размер указанных расходов составляет 100% от суммы вступительного взноса.

Учитывая, что потребитель во всяком случае имеет право на досрочное расторжение договора с возмещением исполнителю понесённых им фактических расходов, условия договора о том, что вступительный взнос при расторжении договора возврату не подлежит, ущемляет права истца по сравнению с положениями ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и являются ничтожными, тогда как требования заявлены о признании п.5.6 договора и п.4 приложения N 2 недействительными. Указанные условия договора ничтожны с момента его заключения, т.к. противоречат требованиям действующего законодательства, а потому не подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании вступительного взноса и вытекающих из этого требований, основанных на условиях договора сторон, не может быть признано законным и обоснованным, т.к. выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Решение суда в этой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

С учётом изложенной в определении суда кассационной инстанции позиции суд апелляционной инстанции поставил на обсуждение сторон вопрос об объёме и стоимости фактически оказанных услуг, плата за которые производится из вступительного взноса. В обоснование своих доводов и возражений по иску стороной ответчика были представлены платёжные документы о расходах учреждения на ремонт, приобретение оборудования для детской площадки, на подготовку к текущему году, оплату коммунальных расходов, покупку канцелярских принадлежностей, деталей компьютерного оборудования, продуктов питания в период октября-декабря дата, выписку по банковскому счёту учреждения за период с октября по дата В указанных документах приведены все финансовые затраты, превышающие по своему суммарному объёму внесённую истцом денежную сумму на ежемесячное содержание.

По обращению наименование организации было получено заключение специалиста фио "Анализ хозяйственной деятельности фио адрес, содержащее свод расходов организации на оказание услуг за период дата дата, которые в расчёте на 1-го ребёнка составили сумма Из представленного заключения следует, что закупки необходимых материалов и средств для обеспечения качественного и комфортного пребывания детей в организации производятся в течение года, основные подготовительные работы проводятся в июне-сентябре. Расходы на приобретение детских городков, террасы, парт, качелей, вывески, песочницы составили сумма Также были понесены расходы, связанные с подготовкой к текущему году (покупка видеокамеры, средств гигиены и дезинфекции, детских парт, мебели, стендов, кабелей, ковролина, металлодетектора, настольных игр, посуды, хозтоваров, игрушек и т.п.), что в общей сумме составило сумма Специалист при изучении и анализе представленных документов сделал вывод о том, что расходов, не связанных с деятельностью организации, обнаружено не было.

Сделанный отчёт и выводы основаны на изучении бухгалтерских документов: оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 10.11.2, 10.09, 10.07 за период дата дата Перечень приведённых ежегодных расходов, осуществлённых в дата, соответствует целевому назначению вступительного взноса - развитие материально-технической базы и обеспечение учебно-воспитательного процесса. Общая сумма расходов, произведённых ответчиком в дата, установленная специалистом на основании изучения первичных бухгалтерских документов, превышает размер вступительного взноса в сумме сумма, внесённого истцом. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями (экономист по специальности "Бухгалтерский учёт, анализ и аудит"), имеющим стаж работы по специальности 15 лет. Оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имелось. Право и возможность представить доказательства по вопросу несения фактических расходов по договору до момента отказа от него были разъяснены сторонам спора; бремя доказывания было возложено на ответчика с учётом положений Закона "О защите прав потребителей". Представитель истца возражал против выводов заключения, однако достоверных доказательств в опровержение представленного заключения не привёл. В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы и возражения ответчика о соответствии фактических расходов вступительному взносу истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что фактические расходы ответчика на исполнение договора с истцом как в части ежемесячных расходов, так и подготовительных, осуществляемых за счёт вступительного взноса, превышают сумму оплаты, произведённой... Н.В, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве вступительного взноса в размере сумма не имеется.

Поскольку ответчик не допускал нарушения прав истца как потребителя, во взыскании компенсации морального вреда также следует отказать. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ судебные расходы проигравшей стороне не возмещаются.

С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение Перовского районного суда адрес от дата отменить с учётом неустановления в полном объёме фактических обстоятельств дела, неправильного применения требований действующего законодательства и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований... Натальи Владимировны к фио "Остров сокровищ" о признании недействительными п.5.6 договора об оказании услуг, п.4 приложения N 2 к договору, взыскании вступительного взноса в размере сумма, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи