Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-15885/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск Насретдинова фио к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Насретдинова фио с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении иска Насретдинова фио в большем размере отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио Р.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма за незаконное уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, отбывания наказания в более строгих условиях.

Истец в судебное заседание первой инстанции участвовал путем использования системы видеоконференц-связи.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое фио подана апелляционная жалоба.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, путем использования системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тверского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Проверив материалы дела, выслушав фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Промышленного районного суда адрес от дата фио Р.К. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с дата

Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата указанный выше приговор в отношении фио оставлен без изменения.

Постановлением президиума Самарского областного суда от дата приговор Промышленного районного суда адрес от дата и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата отменены в части осуждения фио за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупной размере за преступление от дата, производство по уголовному делу в данной части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, из резолютивной части приговора исключена ссылка на применение правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, изменен вид исправительного учреждения со строгого на общий. Постановлено считать фио осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 227.1 (за преступление от дата) к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 150, 151, 1070, 1100 ГК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что фио имеет право на компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от дата).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно основания частичного прекращения уголовного преследования фио по эпизоду от дата, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием и осуждением в указанной части, отбыванием наказания в более строгих условиях, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда.

Однако определяя размер компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму в размере15 сумма

Между тем, судебная коллегия с размером взысканной компенсации морального вреда не согласна.

Размер определенной судом компенсации морального вреда не соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 5 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" заключение под стражу душевнобольных является одной из форм лишения свободы.

Положения п. 1 ст. 1070 ГК РФ и абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривают возможность осуществления компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а во взаимосвязи с вышеуказанным положением "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", не исключают возможности компенсации морального вреда лицу, которое было незаконно принудительно госпитализировано в психиатрический стационар, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Из материалов дела усматривается, что, приговором Промышленного районного суда адрес от дата фио Р.К. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с дата

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что в результате незаконного осуждения он отбыл наказание на 7 дней более положенного срока, коллегия находит эти обстоятельства установленными, с учетом изложенного, а также того обстоятельства, что в связи с частной отменой в надзорной инстанции обвинительного приговора суда, по которому истец в течении 4 лет содержался в более строгих условиях и незаконно испытывал, в связи с этим ограничения, что причинило существенный вред его здоровью и нравственные страдания, на основании ст. 330 ГПК РФ, коллегия находит необходимым решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда изменить, увеличив его до сумма, поскольку судом неверном установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия считает несоразмерными причиненному вреду.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата в части взысканной компенсации морального вреда- изменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.