Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33-16070/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Лобовой Л.В., Климовой С.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2-1507/22) по апелляционной жалобе Алексеевой А.С. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Алексеевой А.С. период: с 08.02.2018 г. по 26.03.2018 - курсы повышения квалификации.

В удовлетворении остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Алексеева А.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 9 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ- ГУ ПФР N 9 по городу Москве и Московской области) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г, с 01.01.2000 г. по 11.03.2001 г. в должности медицинской сестры функциональной диагностики, старшей медицинской сестры ФТО в... в льготномчислении, как работа в сельской местности, а также курсы повышения квалификации с 08.02.2018 г. по 26.03.2018 г. и назначить пенсию на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Алексеева А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР N 9 по городу Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Алексеевой А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что 17.02.2021 г. Алексеева А.С, паспортные данные обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 9 по городу Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N 73 от 25.05.2021 ответчик в назначении пенсии отказал, при этом пенсионными органами в специальный стаж истца, были включены периоды работы, общей продолжительностью 28 лет 04 месяца 06 дней.

В подсчет специального стажа истца, в том числе, не были включены, следующие периоды:

с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г. (02 мес. 15 дн.);

с 01.01.2000 г. по 11.03.2001 г. (01 год 05 мес. 29 дн.) - медицинская сестра функциональной диагностики; с 26.06.2000 г. - старшая медицинская сестра ФТО в... в сельской местности, поскольку Списками должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, не предусмотрены общепрофильные санатории; с 08.02.2018 г. по 26.03.2018 г. (00 лет 01 мес. 19 дн.) - курсы повышения квалификации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж курсов повышения квалификации с 08.02.2018 г. по 26.03.2018. Решение суда в данной части не обжалуется.

Таким образом, спорными являются периоды работы истца с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г. и с 01.01.2000 г. по 11.03.2001 г. в должности в должности медицинской сестры функциональной диагностики, старшей медицинской сестры ФТО в ФГУП "Санаторий Энергия".

Согласно трудовой книжке, истец 01.09.1994 г. была принята на работу в Лечебно- оздоровительный комплекс "Энергия" на должность медицинской сестры, 04.03.1996 г. переведена на должность медицинской сестры функциональной диагностики и 31.12.1999 г. уволена, затем 01.01.2000 г. принята в ФГУП адрес Министерства образования РФ на должность медицинской сестры функциональной диагностики, с 26.06.2000 г. переведена на должность старшей медицинской сестры ФТО, откуда уволена 11.03.2001 г. (л.д.19-20).

Разрешая спор, суд исходил из того, что вышеуказанные периоды работы истца в ФГУП "Санаторий Энергия" не могут быть зачтены в специальный стаж, поскольку из представленных в материалы дела документов ФГУП "Санаторий Энергия", в том числе лицензии, сертификата аккредитации не следует, что данный санаторий имеет такие профили деятельности, как лечение туберкулеза всех форм, лечение больных с последствиями полиомиелита, гематологических больных, больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, больных ревматизмом и психоневрологических больных, то есть перечисленных в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1066.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Алексеевой А.С. о включении в специальный стаж периодов работы с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г. и с 01.01.2000 г. по 11.03.2001 г. в должности в должности медицинской сестры функциональной диагностики, старшей медицинской сестры ФТО в ФГУП "Санаторий Энергия", поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемой судебном акте.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что с 01.11.1999 года был введен в действие новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1066.

Этим списком к учреждениям здравоохранения, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, были отнесены, в частности, санатории (курорты) (в том числе детские) для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологические (пункт 21 Списка, раздел "Наименование учреждений").

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено и пунктом 21 раздела "Наименования учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781.

Из приведенных выше нормативных положений, регулирующих спорные отношения, следует, что с 01.11.1999 года только медицинским работникам, работающим в санаториях определенного профиля, поименованного в указанных списках, периоды такой работы включаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Таким образом, с 01.11.1999 года изменилось правовое регулирование пенсионного обеспечения медицинских работников санаториев (курортов), которое стало предусматривать включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работу медицинским работникам в санаториях (курортах) только определенного профиля - для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологических больных. Работа по медицинским специальностям в санаториях (курортах) иных, помимо перечисленных в указанном перечне профилей, после принятия постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1066, а именно после 01.11.1999 года, не включается в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

При этом, согласно акту N 57 от 06.04.2021 г. документальной проверки сведений о периодах работы Алексеевой А.С. в ГУП "Санаторий Энергия" согласно Устава, данная организация не является профильной. Указанный акт подписан представителем работодателя без каких-либо замечаний (л.д.37-40).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Алексеевой А.С. требований в части включения в специальный стаж периодов работы с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г. и с 01.01.2000 г. по 11.03.2001 г. в должности в должности медицинской сестры функциональной диагностики, старшей медицинской сестры ФТО в ФГУП "Санаторий Энергия", дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что профиль указанного санатория не поименован Списками должностей и учреждений, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1066, от 29.10.2002 года N 781. Не свидетельствуют об этом и представленные истцом в заседании судебной коллегии дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела, в частности- приказ от 10.12.1999 г. о приведении организационной правовой формы ГП "Лечебно -оздоровительный комплекс "Энергия" в соответствии с ГК РФ, сертификат и свидетельства о повышении истцом квалификации, а также сертификат соответствия ФГУП "Санаторий Энергия".

Поскольку при включении судом в подсчет специального стажа истца периода с 08.02.2018 г. по 26.03.2018 г, с учетом включенных пенсионным органов периодов, у истца не образуется требуемый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции правомерно отказал Алексеевой А.С. в удовлетворении исковых требований об обязании ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Алексеевой А.С. о наличии оснований для включения в специальный стаж периодов работы с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г. и с 01.01.2000 г. по 11.03.2001 г, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта в указанной части являться не могут.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Алексеевой А.С. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...