Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33-16077/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Климовой С.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

"...

",

УСТАНОВИЛА:

Степанчук Н.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области) об обязании включить в страховой стаж период работы с 01.01.2020 г. по 14.04.2020 г. и назначить страховую пенсию по старости, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 29.05.2020 г. он обратился за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 статьи 3 ФЗ N 166 от 15.12.2001 г. "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", однако в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, что истец полагает незаконным, так как страховой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца Степанчука Н.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как усматривается из материалов дела Степанчук Н.М, паспортные данные является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом: с 01.08.1973 г. по 24.11.2009 г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 ФЗ N 166 от 15.12.2001 г. "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначении им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотренных ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на дату достижения истцом возраста 60 лет), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 35 ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2016 году составляет 6 лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с 01.01.2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях". С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2020 г. Степанчук Н.М. обратился в ГУ- ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.3 ст. 6 Федерального закона N 166 от 15.12.2001 г. "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N 10/92 от 07.10.2020 г. (л.д.9-11), ответчик в назначении страховой пенсии по старости отказал в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 7 лет; страховой стаж составил 06 лет 09 месяцев 05 дней, ИПК на 29.05.2020 г.- 53, 670, при этом в страховой стаж истца не засчитан, в том числе, период работы: с 01.01.2020 г. по 28.05.2020 г. в АО "... "... ", так как несвоевременно внесены сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Истец претендовал на включение данного периода в подсчет страхового стажа, а также просил обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке истца, Степанчук Н.М. с 05.09.2018 г. был зачислен на должность руководителя группы в отдел внутренних проектов в АО "... "... ", 02.09.2020 г. - освобожден от занимаемой должности (л.д.12).

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 04.02.2021 г, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Степанчука Н.М. к АО "... "... " о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе за период с января 2020 г. по март 2020 г, а также на ответчика возложена обязанность внести изменения в сведения о страховом стаже застрахованных лиц за период с 01.07.2020 г. по 31.08.2020 г. (л.д.22-25).

Установив изложенные обстоятельства, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в страховой стаж истца периода работы с 01.01.2020 г. по 14.04.2020 г, поскольку факт работы истца в указанный периоды в АО "... "... " подтвержден совокупностью представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Ответчик в оспариваемом решении указывает на то, что работодатель своевременно не представил в базу данных персонифицированного учета сведения о стаже за спорный период.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями (работодателями). Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Страхователь ежегодно не позднее дата года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки не предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Следовательно, в силу вышеуказанных положений закона обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе. Ненадлежащее исполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не может служить основанием для отказа истцу в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Само по себе не представление работодателем (который как следует из вступившего в законную силу решения суда от 04.02.2021 г. в период работы истца допускал нарушение трудовых прав истца) в базу данных персонифицированного учета сведений о стаже за спорный период не может повлечь отказ во включении периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, учитывая, что факт работы истца с 01.01.2020 г. по 14.04.2020 г. в АО "... "... " подтвержден необходимыми доказательствами, в том числе трудовой книжкой, а каких-либо иных оснований для не включения этого периода в страховой стаж ответчиком в решении пенсионного органа не приведено.

Принимая во внимание, что истец достиг возраста 60 лет 20.07.2016 г, оценка его пенсионных прав должна производиться именно на 2016 год, то есть, у него должна быть продолжительность страхового стажа не менее 7 лет и ИПК - 9.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом суммирования периодов, включенных пенсионным органом и периода, включенного решением суда, у истца образуются необходимый стаж и судом первой инстанции был установлен факт наличия требуемого ИПК, удовлетворение требования истца об обязании ответчика назначить страховую пенсию с 29.05.2020 г. является правильным.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют возражения представителя ответчика, высказанные в суде первой инстанции против исковых требований Степанчука Н.М, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по сути сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, а потому поводом к отмене постановленного по делу решения не являются.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...