Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33-16127/2022

Судья фио I инст. 2-0520/ дата АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дата Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе представителя заявителя СНТСН "Приозерный" по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление Редковой Л.Ф. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить.

Восстановить Редковой Л.Ф. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-520/22.

установила:

фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение настоящего суда от дата. ссылаясь на то, что решение суда не получала, ознакомилась с текстом решения на сайте суда дата и дата подала апелляционную жалобу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит представитель заявителя СНТСН "Приозерный" по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принимая определение о восстановлении пропущенного Редковой Л.Ф. срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции в силу ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, верно исходил из того, что истец ознакомился с текстом решения дата, а дата сдал в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и просил его удовлетворить. Вследствие изложенного, суд обоснованно восстановил пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя СНТСН "Приозерный" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: