Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-16244/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ООО "НБК" на определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N2-5951/2017 по иску ПАО Росбанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим 20 августа 2018 года в законную силу решением Савеловского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО Росбанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С фио взыскана в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в размере 385 321 руб. 25 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины - 13 053 руб. 21 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, определив начальную продажную цену 130 000 руб. с публичных торгов (л.д.41-44).

ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что у ООО "НБК" отсутствует оригинал исполнительного документа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит ООО "НБК", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный лист утерян, а материалы дела не содержат данные сведения, а также не представлены справка из службы судебных приставов, что исполнительный лист не находится на исполнении.

Положениями ст.430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).

Положениями ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, ч.4 и ч.7 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.9 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГПК РФ и ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, вступившим 20 августа 2018 года в законную силу решением Савеловского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2017 года с фио взыскана в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в размере 385 321 руб. 25 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины - 13 053 руб. 21 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, определив начальную продажную цену 130 000 руб. с публичных торгов (л.д.41-44).

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 15 марта 2018 года фио предоставлена рассрочка исполнения решения Савеловского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2017 года по гражданскому делу N2-5951/2017 по иску ПАО Росбанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на срок 36 месяцев равными платежами ежемесячно (л.д.57).

20 августа 2018 года представителю истца ПАО Росбанк был выдан исполнительный лист серии ФС N029460028 на взыскание с фио в пользу ПАО Росбанк задолженности ко кредитному договору в размере 385 321 руб. 25 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 053 руб. 21 коп. (л.д.58-60).

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 15 июня 2020 года по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО Росбанк на его правопреемника ООО "НБК" (л.д.89).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из информации сайта ФССП России, на основании исполнительного листа серии ФС N029460028 постановлением от 14 сентября 2018 года Орехово-Зуевским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство N63176/18/50029-ИП.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП России исполнительное производство окончено 23 августа 2019 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно правовой позиции заявителя, исполнительный документ у взыскателя отсутствует, предпринятые меры по розыску исполнительного документы не дали результата, его местонахождение не известно.

Доказательства, опровергающие факт утраты исполнительного листа, материалы дела не содержат. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Таким образом, поскольку подтверждается факт утраты исполнительного документа, постольку имеются правовые основания, для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года отменить.

Выдать ООО "НБК" дубликат исполнительного листа по решению Савеловского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2017 года по делу N2-5951/17 в отношении должника фио.

Судья: