Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33-16302/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Иваненко Ю.С, судей фио, фио

при секретаре Касперовиче А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3280/ дата по апелляционной жалобе Смирнова Павла Борисовича на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено: В удовлетворении иска Смирнова Павла Борисовича к Информационному агентству "Недвижимость.RU" о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Смирнов П.Б. обратился в суд с иском к Информационному агентству "Недвижимость.RU" о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что на странице ianed.ru/ дата/01/10/танк-всу-случайно-выстрелил-по-украин/? nw = 1610345514000 сайта ianed.ru ответчиком неправомерно размещена и использована фотография "Солдат". Фотография использована ответчиком в коммерческих целях, без согласия истца, а воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, является нарушением ст. ст. 1229, 1265, 1270 ГК РФ. Ответчиком удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст.1300 ГК РФ. Истцом посредством записи экрана компьютера, с сайта, где ответчик незаконно разместил фотографию, зафиксировано доказательство нарушения Авторского права. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу. Фотография "Солдат" первоначально была размещена дата Смирновым П.Б. в личном фотоблоге сайта "Одноклассники", а так же дата http://www.panoramio.com/photo/65473061, под именем и фамилией фио. Для размещения на странице истца в сети интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки был достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат. Фотография охраняется законом защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата их опубликования. Разрешение истца на использование фотографии ответчику не давал, и не передавал кому-либо каким-либо образом исключительное право на указанное выше фотографическое произведение. Согласно лицензионному договору N дата от дата правомерное использование творческого объекта было предоставлено за сумма На основании ч.3 ст.1301 ГК РФ автор вправе требовать с ответчика сумма компенсации за незаконное пользование фотографическим произведением.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика фио (главный редактор) в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Смирнов П.Б. по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец Смирнов П.Б, ответчик Информационное агентство "Недвижимость.RU", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения. Согласно п.1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права (п.2 ст. 1228 ГК РФ). В силу п.1 ст. 1259 ГК РФ фотографическое произведение (фотография) является объектом авторского права.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. В соответствии с п.2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Согласно п.3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков ли выплаты компенсации в соответствии со ст.1301 ГК РФ.

Согласно ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на странице ianed.ru/ дата/01/10/танк-всу-случайно-выстрелил-по-украин/? nw = 1610345514000 сайта ianed.ru ответчиком была размещена фотография "Солдат".

Истец в исковом заявлении указывал, что на странице ianed.ru/ дата/01/10/танк-всу-случайно-выстрелил-по-украин/? nw = 1610345514000 сайта ianed.ru ответчиком неправомерно размещена и использована фотография "Солдат". Фотография использована ответчиком в коммерческих целях, без согласия истца, а воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, является нарушением ст. ст. 1229, 1265, 1270 ГК РФ. Ответчиком удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст.1300 ГК РФ. Истцом посредством записи экрана компьютера, с сайта, где ответчик незаконно разместил фотографию, зафиксировано доказательство нарушения Авторского права. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу. Фотография "Солдат" первоначально была размещена дата Смирновым П.Б. в личном фотоблоге сайта "Одноклассники", а так же дата http://www.panoramio.com/photo/65473061, под именем и фамилией фио. Для размещения на странице истца в сети интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения.

Из приобщенных к исковому заявлению документов следует, что истец является автором фотоснимка "Закамск", что подтверждается ксерокопией лицензионного договора N дата о предоставлении прав на фотографическое произведение по неисключительной лицензии от дата.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что является автором фотографии "Солдат", исключительное право и неимущественное право принадлежит ему, однако, как указал суд первой инстанции, доказательств в обоснование своих доводов не предоставил.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что фото, о котором идет речь, было процитировано с сайта amur.info/news/2020/07/15/175542, о чем, после текста новости, имеется соответствующее уведомление. Оно до сих пор публикуется на данном сайте без каких-либо логотипов. У редакции не было необходимости его как-либо обрабатывать. Не было мотива его якобы откуда-то похищать. Данное фото не представляет какой-либо специфической ценности и было использовано исключительно в информационных целях. В мае от заявителя пришла претензия с категорическим требованием выплатить деньги за его публикацию или удалить его. Они расценили это как явное вымогательство. Но поскольку его размещение было для них абсолютно не принципиально, ответили, что удалят его, не разбираясь насколько это требование правомерно, лишь из уважения к состоянию здоровья истца.

В судебном заседании обозревался сайт ответчика, на котором было видно, что на сайте под фотографией "Солдат" есть ссылка: "фото с сайта - amur.info/news/2020/07/15/175" (л.д.68).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе, фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств, что ему принадлежит исключительное право на данное фото, что нарушены его права, фото использовалось истцом в информационных целях, под фотографией была ссылка о том, что фото взято с сайта amur.info/news/2020/07/15/175542, то есть дана ссылка на источник заимствования, что является допустимым случаем свободного использования произведений в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, что фото использовалось в коммерческих целях не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что ответчик не указал источник заимствования, что не дана оценка представленному в материалы дела оригиналу фотоизображения с указанием автора, даты публикации, нет доказательств, что фото использовано в информационных целях, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения, поскольку представленные доказательства были предметом рассмотрения суда и оценка им дана в решении. Судом приняты во внимание все представленные в материалы дела доказательства. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Павла Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: