Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33-16329/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при помощнике судье Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Фадеева Р.П., ООО "Альтернативная генерирующая компания - 1" на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

"...

",

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 г, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 22 февраля 2022 г, были частично удовлетворены исковые требования Фадеева Р.П. к ООО "Альтернативная генерирующая компания - 1" о признании незаконным приказов о перемещении и об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, признании действий работодателя незаконными, взыскании судебных расходов и постановлено:

"Признать незаконным и отменить приказ ООО "Альтернативная генерирующая компания - 1" N 0126/21-01к от 26 января 2021 года о перемещении Фадеева Романа Петровича.

Признать незаконным и отменить приказ ООО "Альтернативная генерирующая компания - 1" N 6 от 20 февраля 2021 года об увольнении Фадеева Романа Петровича по п. а ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Фадеева Романа Петровича на работе в ООО "Альтернативная генерирующая компания - 1" в должности руководителя транспортной службы административно-хозяйственного департамента.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Альтернативная генерирующая компания - 1" в пользу Фадеева Романа Петровича оплату времени вынужденного прогула в размере сумма, задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Фадееву Роману Петровичу к ООО "Альтернативная генерирующая компания - 1" отказать.

Взыскать с ООО "Альтернативная генерирующая компания - 1" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма"

27 января 2022 г. представитель Фадеева Р.П. по доверенности Алешин В.Л. обратился в суд с заявлением об обращении решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 г, к немедленному исполнению.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого в части просит Фадеев Р.П. и в полном объеме представитель ООО "Альтернативная генерирующая компания - 1" по доверенности Юрьева М.А. в частных жалобах.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац 3).

Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Удовлетворяя заявление представителя Фадеева Р.П. по доверенности Алёшина В.Л. об обращении решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 г, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 22 февраля 2022 г, к немедленному исполнению в части взыскания с ООО "Альтернативная генерирующая компания - 1" задолженности по заработной плате в течение трех месяцев в сумме сумма (за период с 03 февраля по 20 февраля 2021 г. и в части среднего заработка по 03 апреля 2021 г.), суд, руководствуясь абз. 3 статьи 211 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что при вынесении решения суда не был разрешен вопрос о немедленном обращении решения суда в указанной части.

При этом отказывая в удовлетворении заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению в остальной части, суд обоснованно исходил из того, что положения абз. 3 статьи 211 ГПК РФ предоставляют суду право обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы лишь за три месяца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, обжалуемое определение является законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания заработной платы в большем размере или для отказа в удовлетворении заявления не имелось.

Доводы частных жалоб не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, и не могут повлечь отмену постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, а частные жалобы Фадеева Р.П, ООО "Альтернативная генерирующая компания - 1", - без удовлетворения.

Судья: