Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-16427/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи Теплове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1535/2017 по частной жалобе Барскова М.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, которым удовлетворено заявление об отзыве исполнительного листа 01.07.2021 Серии ФС N 039769329 о взыскании с ООО "ПИК Комфорт" в пользу Барскова М.В. судебной неустойки на основании определения от 18.06.2020, выданного в рамках гражданского дела N 2-1535/2017, поступившего на исполнение в ОСП по Северо - Западному АО ГУФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 24.10.2017 решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 исковые требования ООО "ПИК - Комфорт" предъявленные к Барскову М.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение - удовлетворены частично. Встречные исковые требования Барскова М.В. предъявленные к ООО "ПИК - Комфорт" об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств - удовлетворены частично.

Барсков М.В. обратился в обозначенный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки, в связи с неисполнением ООО "ПИК - Комфорт" решения суда от 14.06.2017.

Вступившим в законную силу 22.10.2020 определением названного суда от 18.06.2020 удовлетворено частично заявление Барскова М.В.

05.07.2021 Барскову М.В. выдан исполнительный лист Серии ФС N 039769329 (л.д. 466-469).

08.10.2021 ООО "ПИК - Комфорт" в адрес Тимирязевского районного суда г. Москвы направлено заявление об отзыве исполнительного листа Серии ФС N 039769329, т.к. в исполнительном документе допущена описка в дате вступления определения в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит взыскатель Барсков М.В, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, т.к. обозначенный процессуальный вопрос рассмотрен в его отсутствие, без надлежащего извещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, на основании определения суда апелляционной инстанции от 30.05.2022 заявление должника ООО "Пик - Комфорт" об отзыве исполнительного листа подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (том N 2 л.д. 31).

Следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель должника ООО "Пик - Комфорт", взыскатель Барсков М.В. - не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель взыскателя Барскова М.В. - Филиппов К.В. возражал против удовлетворения заявления должника, т.к. в исполнительном листе дата вступления в законную силу указана правильно, исполнительный лист выдавался два раза, после того, как исполнительный лист был отозван, был получен второй исполнительный лист. Определение суда исполнено. Второй исполнительный лист получен 01.07.2021.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя взыскателя Барскова М.В. - Филиппова К.В, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, - исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, - исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В соответствии с абз. 4 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", - при оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

При исправлении ошибок технического характера, связанных с описками (опечатками, неточностями) при заполнении исполнительного листа, необходимо учитывать правила оформления исполнительных документов данного вида.

В частности, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно. При этом весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом (п. 6.5 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 399).

Внесение в исполнительный лист каких-либо исправлений и дополнений, в том числе оговоренных и заверенных судом, его выдавшим, не допускается.

Бланк исполнительного листа, в текст которого были внесены исправления или дополнения, считается испорченным.

В связи с этим подобные ошибки не могут быть исправлены непосредственно в исполнительном листе, в котором они допущены.

Исправление допущенных при изготовлении исполнительного листа нарушений возможно только посредством выписки нового исполнительного листа, чему должно предшествовать объявление выданного исполнительного листа лишенным силы исполнительного документа, то есть ничтожным.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции, усматривается, что определением Тимирязевского суда г. Москвы от 18.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2020, удовлетворено заявление Барскова М.В. о взыскании судебной неустойки, в связи с неисполнением ООО "ПИК - Комфорт" решения суда от 14.06.2017 по гражданскому делу N 2-1535/2017.

05.07.2021 Барскову М.В. выдан исполнительный лист Серии ФС N 039769329 (л.д. 466-469).

Между тем, в выданном исполнительном листе допущена техническая описка, т.к. не верно указана дата вступления определения в законную силу (л.д. 468).

При разрешении обозначенного процессуального вопроса, руководствуясь положениями п. 6.5 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 399, п. п. 9.1.5, 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, - суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку указанная техническая ошибка не является опиской, допущенной при вынесении судебного постановления, вследствие чего она не может быть исправлена в порядке ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ, т.е. в данном случае техническая ошибка (описка) допущена при заполнении бланка исполнительного листа; учитывая, что исполнительный лист выдан после принятия Московским городским судом определения от 22.10.2020, то постольку исправления (дополнения, изменения) не могут быть внесены в указанный исполнительный лист, а потому, указанный исполнительный документ подлежит отзыву.

В этой связи бланк исполнительного листа ФС N 039769329 считается испорченным и погашается в порядке, установленном п. 7.4 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 399.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление должника ООО "ПИК - Комфорт" подлежит удовлетворению, а исполнительный лист Серии ФС N 039769329 - отзыву, для его замены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года - отменить, вынести новое определение.

Заявление представителя ООО "ПИК - Комфорт" об отзыве исполнительного листа - удовлетворить.

Отозвать исполнительный лист от 01 июля 2021 года Серии ФС N 039769329, о взыскании с ООО "ПИК Комфорт" в пользу Барскова М.В. судебной неустойки на основании определения от 18 июня 2020 года, выданный в рамках гражданского дела N 2-1535/2017, поступивший на исполнение в ОСП по Северо - Западному АО ГУФССП России по Москве.

Председательствующий судья: