Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33-16433/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Исковые требования Авилова Сергея Николаевича к Кривоус Ладе Викторовне о взыскании денежной компенсации - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Авилов С.Н. обратился в суд с иском к Кривоус Л.В. о взыскании в его пользу ? части денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: адрес, указывая на то, что в период с дата по дата состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: адрес, которая являлась совместной собственностью супругов. В указанной квартире стороны проживали вместе с детьми. После расторжения брака раздел имущества сторонами не производился, истец выехал из квартиры, поселившись в адрес, а дети и бывшая жена по взаимной договоренности с истцом остались проживать в указанной выше квартире. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик не проживает в квартире по адресу: адрес, в связи с чем дата он направил в ее адрес письмо, содержащее просьбу рассмотреть вопрос о продаже указанной квартиры или выкупе его доли, так как квартира является совместно нажитым имуществом, ответа на свое письмо истец от ответчика не получил, а из выписки из ЕГРН узнал о том, что квартира была реализована ответчиком, в связи с чем истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя - адвоката фио, участвующей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, в порядке, установленном ст.155.1 ГПК РФ, и которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Кривоус Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ранее представила заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца и возражение на исковое заявление, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, которая иск не признала, представила возражения, также указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель фио явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель Кривоус Л.В.- адвокат Ушакова Н.С. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Авилов С.Н. просил дело рассмотреть посредством видеоконференцсвязи, однако неоднократно в заседание судебной коллегии не являлся, извещался надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Рязанском отделе ЗАГС Управления ЗАГС адрес имеются сведения об актовой записи 689 от дата

В период брака сторон, дата, на имя ответчика приобретена в собственность квартира N 105, по адресу адрес, свидетельство о государственной регистрации права 77АЖ 581877 от дата, запись о регистрации N 77-77- 03/033/2008-32.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 160 адрес от дата брак между сторонами прекращен дата, о чем Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес составлена актовая запись о расторжении брака N дата от дата

Как было установлено судом, истец в квартире по адресу: адрес, после расторжения брака фактически не проживал, регистрации по данному адресу не имел, расходы по содержанию жилого помещения не нес.

дата Авилов С.Н. нотариально удостоверил у нотариуса фио согласие бывшей супруге фио на продажу квартиры по адресу: адрес, что подтверждается ответом нотариуса Старооскольского нотариального округа адрес фио

Указанное согласие не отменялось, не отзывалось, недействительным и порочным не признавалось, истцом указанное обстоятельство не оспаривалось.

дата фио (ранее - фио) Л.В. реализовала указанную квартиру по договору купли продажи, сделка зарегистрирована дата в установленном законом порядке (л.д.81-82).

Суд, разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, учитывая п. 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от дата (в ред. от дата N 6) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"согласно которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ) верно пришел к выводу, что истцу стало известно о намерении ответчика произвести отчуждение квартиры дата, так как сделка совершена через семь дней после того Авилов С.Н. нотариально удостоверил у нотариуса согласие бывшей супруге фио на продажу квартиры, а именно дата именно с данного момента у истца возникло право на защиту своих прав и предъявление иска в суд и применив положения ст.ст. 191, 195, 196, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" отказал в удовлетворении искового заявления фио за пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с применением срока исковой давности и что о нарушенном своем праве Авилов С.Н. узнал дата, когда не дождался ответа от фио на письмо о продаже квартиры, отклоняются судебной коллегией, так как не основан на законе и представленных доказательствах. Кроме того того, он был предметом рассмотрения в суде первой инстанции с которой судебная коллегия согласилась.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: