Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 33-16596/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фельдмана Р.Г. на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фельдман Элеоноры Романовны, Фельдмана Романа Григорьевича, Фельдмана Григория Иосифовича в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам Фельдман Э.Р, Фельдману Р.Г, Фельдману Г.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что наименование организации вляется управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчики Фельдман Э.Р, Фельдман Р.Г, Фельдман Г.И. зарегистрированы и проживают в квартире N 159 дома 22 по адрес в адрес, собственником данной квартиры является Фельдман Э.Р. Ответчики нерегулярно оплачивают коммунальные услуги, техническое обслуживание и эксплуатацию занимаемой ими площади, в связи с чем за период с дата по дата размер задолженности составил сумма

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики Фельдман Э.Р, Фельдман Р.Г, Фельдман Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Фельдман Р.Г. по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Фельдман Р.Г. и его представитель по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики Фельдман Э.Р, Фельдман Г.И. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, однако к участию в судебном заседании не допущен, ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, ответчиков Фельдман Э.Р. и Фельдмана Г.И. о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и его представитель по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность по уплате неустойки при просрочке внесения платы установлена частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом от дата.

Собственником квартиры N 159 по указанному адресу является ответчик Фельдман Элеонора Романовна на основании договора передачи жилья в собственность от дата N 052231-001613.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчики Фельдман Григорий Иосифович, Фельдман Роман Григорьевич и Фельдман Элеонора Романовна.

наименование организации было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении Фельдман Р.Г, Фельдман Э.Р, Фельдман Г.И. на сумму сумма за период с дата по дата в судебный участок N 243 адрес.

дата мировым судьей судебного участка N 243 адрес и.о. мирового судьи судебного участка N 22 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на сумму сумма за период с дата по дата.

В связи с поступившими от Фельдмана Р.Г. возражениями, определением мирового судьи судебного участка N 243 адрес и.о. мирового судьи судебного участка N 22 адрес от дата судебный приказ от дата был отменен.

Как усматривается из ответа наименование организации от дата, жилое помещение по адресу: адрес, находится в собственности Фельдман Э.Р. Также по данному адресу зарегистрированы Фельдман Г.И. и Фельдман Р.Г. Данное жилое помещение индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды не оборудовано. В жилом доме, если в квартире не установлены ИПУ, расчет начислений за услуги водоснабжения выполняется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствования расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы адрес", то есть на основании показаний общедомовых приборов учета, но не более чем 2 норматива потребления на человека. Ежемесячное снятие показаний ОДПУ находится в компетенции управляющей компании, которая передает показания ОДПУ в МФЦ для начисления платежей за ЖКУ. По коду плательщика по запрашиваемому адресу по состоянию на дата имеется задолженность в размере сумма

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, размер задолженности ответчиков, не исполняющих надлежащим образом свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с дата по дата составляет сумма

Ответчиками до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере не погашена.

Ответчики доказательств и расчетов истца документально не опровергли, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме или частично не представили, также не предоставили контррасчет.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. 323 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, исходя из того, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом были неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, помимо платы за коммунальные услуги, ответчикам начислялась плата за содержание жилого помещения и взнос на капитальный ремонт.

Из оборотной ведомости по лицевому счету 2580191075 за квартиру по адресу: адрес (том 2 л.д. 14-23), следует, что за период с дата по дата за содержание жилого помещение начислено сумма, расходы на капитальный ремонт в размере сумма, а всего сумма

Ответчиками за содержание жилого помещения и капитальный ремонт за период с дата по дата была внесена плата в размере сумма, то есть вышеуказанные услуги оплачены ответчиками в полном объеме.

Таким образом, у ответчиков перед истцом имеется только задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая за период с дата по дата составляет сумма (сумма - сумма = сумма).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по содержанию и капитальному ремонту подлежит отмене в силу ст. ст. 328, 330 ГПК РФ; коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и с ответчиков Фельдман Элеоноры Романовны, Фельдмана Романа Григорьевича, Фельдмана Григория Иосифовича в солидарном порядке в пользу истца наименование организации следует взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить в части взыскания задолженности по содержанию и капитальному ремонту.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования наименование организации к Фельдман Элеоноре Романовне, Фельдману Роману Григорьевичу, Фельдману Григорию Иосифовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с Фельдман Элеоноры Романовны, Фельдмана Романа Григорьевича, Фельдмана Григория Иосифовича солидарно в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: