Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 33-16617/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Андроник А.В., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андроник А.В. дело по апелляционным жалобам истца Клюевой Юлии Александровны и ответчика государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Даниловского района" на решение Симоновского районного суда города Москвы 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник Даниловского района" в пользу Клюевой Юлии Александровны неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Клюева Ю.А. обратилась с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник Даниловского района" о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 27 июля 2020 года по 17 июля 2021 года в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что решением Симоновского районного суда от 25 октября 2020 года исковые требования Клюевой Ю.А. к ГБУ г. Москвы "Жилищник Даниловского района" удовлетворены частично, с ГБУ г. Москвы "Жилищник Даниловского района" в пользу Клюевой Юлии Александровны взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, однако в рамках данного дела Клюевой Ю.А. не было заявлено требование о взыскании неустойки, что послужило основанием к обращению в суд с названным иском.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а именно истца и ее представителя по ордеру Настиной Л. С, представителя ответчика по доверенности Тишкину А. В, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Симоновского районного суда от 25 октября 2020 года исковые требования Клюевой Ю.А. к ГБУ г. Москвы "Жилищник Даниловского района" удовлетворены частично, с ГБУ г. Москвы "Жилищник Даниловского района" в пользу Клюевой Юлии Александровны взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.

02 июля 2021 года решение Симоновского районного суда г. Москвы по иску Клюевой Ю.А. к ГБУ г. Москвы "Жилищник Даниловского района" вступило в законную силу.

В рамках указанного выше дела установлено, что Клюева К.Д. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г. Москва, Дербеневская наб, д. 13/17, корп. I, кв. 71.

03 июля 2020 года в отдел МВД России но Даниловскому району г. Москвы поступило заявление от Клюевой Ю.А. о повреждении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: г. Москва, Дербеневская наб, д. 13/17, корп. 1.

В результате проведенной проверки установлено, что данный случай произошел ввиду падения ветхого дерева.

Постановлением УУП отдела МВД России но Даниловскому району г. Москвы капитана полиции Суркова Л.В. от 12 июля 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Дворовая территория по адресу: г. Москва, Дербеневская наб, д. 13/17, корп. 1, в том числе место, где росло дерево, находится в ведении ГБУ "Жилищник Даниловского района".

16 июля 2020 года Клюева обратилась к ГБУ "Жилищник Даниловского района" с претензией о возмещении ущерба в размере сумма, требования удовлетворены не были.

18 июля 2021 года Клюевой Ю.А. в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение прав как потребителя за период с 27 июля 2020 года по 17 июля 2021 года, претензия получена ГБУ 19.07.2021 и оставлена без удовлетворения.

В обоснование исковых требований Клюева Ю.А. ссылается на то обстоятельство, что поскольку требования потребителя о возмещении ущерба в установленный законом срок удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца за указанный период надлежит взыскать неустойку, предусмотренную положениями ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что решением Симоновского районного суда от 25 октября 2020 года установлено, что ущерб имуществу истца причинен в результате падения ветхого дерева, которое росло на территории находящейся в ведении ответчика, на основании чего с ответчика в пользу истца взыскан ущерб, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период с 27 июля 2020 года по 17 июля 2021 года, предусмотренной положениями статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", при этом, применил к ней положения статьи 333 ГК РФ, снизив ее размер до сумма, а также взыскал штраф в размере сумма, и расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, что составило сумма.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением суда и указанными выводами.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09 ноября 1999 года "Об обеспечении правил санитарного содержании территории, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в г. Москве" предусмотрена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории и зеленых насаждений в состоянии, обеспечивающем безопасное проживание граждан.

Постановлением Правительства г. Москвы от 11 мая 2010 года N 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 11 мая 2010 года N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает в том числе своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др. в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.

В соответствии с п. 2.1.10 Постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы" полномочия по благоустройству и содержанию территорий общего пользования, в том числе дворовых территорий (включая их обустройство, текущий и капитальный ремонт), парков, скверов и иных объектов благоустройства переданы в компетенцию ГБУ г. Москвы Жилищник района.

Таким образом, функции по контролю за состоянием зеленых насаждений возложены на ответчика нормативными актами - Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы N 1018, Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений, утвержденными постановлением Правительства Москвы N 743-ПП, все расходы на содержание придомовой территории осуществляются за счет бюджета г. Москвы, обязанность по содержанию зеленых насаждений в надлежащем состоянии и принятии своевременных мер к выявлению аварийных деревьев возникает у ответчика не в связи с какими-либо договорными отношениями с истцом, таким образом, возникшие правоотношения сторон не подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей", ущерб причиненный истцу подлежит взысканию в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ, тогда как взыскание компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в данном случае при нарушении имущественных прав нормами ГК РФ не предусмотрены.

Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы 15 декабря 2021 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Клюевой Юлии Александровны к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Даниловского района" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи: