Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-16782/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей Салтыковой Л.В., Гусевой О.Г., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-2683/2021 по апелляционным жалобам истца Максина П.А. и его представителя на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Максина Павла Александровича к Иорданову Антону Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, об обязании возвратить жилое помещение - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Максин П.А. обратился в суд с иском к ответчику Иорданову А.А. о расторжении договора купли-продажи, об обязании возвратить жилое помещение.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

16.10.2019 между Иордановым А.А. (Покупатель) и Максиным П.А. (Продавец), в лице Громовой Александры Владимировны, действующей на основании доверенности от 27.09.2019 года серии 77 АГ N 2384817, регистрационный N 77/264-н/77-2019-6-40, удостоверенной Косихиной А.В, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Колесник И.Е. заключен договор купли-продажи. В соответствии с данным договором, принадлежавшее Продавцу жилое помещение - комната N4, жилой площадью 10, 1 кв.м, в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, д. 64, корпус 1, кв. 27, кадастровый номер 77:05:0003004:10069, продана покупателю. Согласно п. 2 договора, стоимость комнаты составляет сумма, расчеты по договору должны были быть произведены путем передачи Покупателем Продавцу наличных денежных средств в размере сумма в день заключения договора - 16.10.2019 года, что должно подтверждаться распиской. Стороны договора также подписали Акт передачи жилого помещения от 16.10.2019 года, в соответствии с которым Громова А.В, действуя от имени Максина П.А, передала, а Иорданов А.А. принял комнату. Переход права собственности в отношении комнаты состоялся, 25.10.2019 г..в установленном порядке переход права собственности был зарегистрирован, внесена запись в Единый государственный реестр объектов недвижимости за N 77:05:0003004:10069-77/005/2019-2 от 25.10.2019 года. Однако, в нарушение условий п. 2 договора, оплата по договору за приобретенную комнату Максин П.А. не получил. Громовой А.В, действовавшей по доверенности от имени Продавца при подписании договора купли-продажи и акта приема-передачи комнаты, денежные средства вопреки содержанию акта приема-передачи Покупателем также не передавались.

Вышеизложенные обстоятельства неисполнения Покупателем обязанности по оплате цены договора подтверждается решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15.03.2021 г..по делу N 2-775/2021 по иску Максина П.А. к Громовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, Иорданов А.А. по данному делу был привлечен соответчиком. В ходе рассмотрения данного гражданского дела, было установлено, что денежные средства по договору вопреки содержанию акта приема-передачи, не передавались. Иорданов А.А. в своем отзыве, и его представитель в судебном заседании подтвердили, что Громовой А.В. он денежные средства по договору не передавал. В тоже время, они утверждают о том, что якобы Иорданов А.А. рассчитался с Максиным П.А. не денежными средствами, а иным способом, однако, доказательств оплаты цены договора, в том числе по требованию суда, не представил, каким именно способом и какими доказательствами это подтверждается, не сообщил. 10.02.2021 г..истец направил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи с приложением соглашения о расторжении и предложением подать соглашение на регистрацию через МФЦ. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 16.10.2019 года, заключенный между Иордановым А.А. и Максиным П.А, в лице Громовой А.В, действующей на основании доверенности серии 77 АГ N 2384817, удостоверенной Косихиной А.В, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Колесник И.Е.; обязать Иорданова А.А. возвратить Максину П.А. объект недвижимости - жилое помещение, комнату N 4, жилой площадью 10, 1 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, д. 64, корпус 1, кв. 27, кадастровый номер 77:05:0003004:10069.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 05.05.2021 г. (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по г. Москве.

Истец Максин П.А. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления повесток.

Ответчик Иорданов А.А. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Патрашко Е.Л, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении. Суду указала на то, что в материалах дела отсутствует подтверждение направления в адрес ответчика претензионного письма, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора. Писем о расторжении договора купли-продажи от 16.10.2019 г. ответчик от истца не получал. Довод истца о том, что оплата по договору не поступала, является необоснованным, поскольку 16.10.2019 г. между сторонами подписан акт передачи жилого помещения, в п. 5 которого указано, что на момент подписания акта все расчеты между продавцом и покупателем произведены полностью, обязательства выполнены, денежные средства покупатель продавцу выплатил, претензий у продавца не имеется. Кроме того, спорный договор был заключен в 2019 года, истец обратился с настоящим иском в 2021 году.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления повесток.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Максина П.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года апелляционная жалоба представителя истца Максина П.А. по доверенности Никифорова Е.Л. оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года отменено, дело возвращено в Чертановский районный суд города Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание судебной коллегии (в режиме видео-конференц-связи) явился представитель истца Максина П.А. по доверенности Никифоров Е.Л, который поддержал доводы апелляционной жалобы с уточнениями.

В заседание судебной коллеги явился представитель ответчика Иорданова А.А. по доверенности и адвокатскому ордеру адвокат Патрашенко Е.Л, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец Максин П.А, ответчик Иорданов А.А, третье лицо Громова А.В, представитель третьего лица Управления Росреестра по городу Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы с уточнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов гражданского дела следует, что 16.10.2019 между Иордановым А.А. (Покупатель) и Максиным П.А. (Продавец), в лице Громовой Александры Владимировны, действующей на основании доверенности серии 77 АГ N 2384817 удостоверенной Косихиной А.В, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Колесник И.Е. заключен договор купли-продажи (л.д. 25 - 26).

В соответствии с п. 1.1 договора Продавец продал, а Покупатель купил в собственность комнату N 4, жилой площадью 10, 1 кв.м, в квартире коммунального заселения, находящуюся по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 64, корп. 1, кв. 27.

Указанная комната N 4 принадлежит продавцу на праве собственности, регистрационный номер 77-77-08/075/2013-910 от 30.07.2013, кадастровый номер 77:05:0003004:10069.

Согласно п. 2 договора стоимость комнаты составляет сумма, расчеты производятся путем передачи наличных денежных средств покупателем продавцу в сумме сумма 16.10.2019 года, что подтверждается распиской.

16.10.2019 г. между Иордановым А.А. (Покупатель) и Максиным П.А. (Продавец), в лице Громовой Александры Владимировны, подписан Акт передачи жилого помещения (т. 1 л.д. 24).

Из Акта передачи жилого помещения следует, что продавец в соответствии с договором купли-продажи комнаты продал комнату N 4, жилой площадью 10, 1 кв.м. в квартире коммунального заселения, находящуюся по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 64, корп. 1, кв. 27. На момент подписания настоящего акта все расчеты между продавцом и покупателем произведены полностью. Все обязательства сторонами выполнены, денежные средства за недвижимость продавец получил от покупателя полностью, материальных (имущественных) и нематериальных (моральных) претензий продавец к покупателю не имеет. Стороны подтвердили при подписании указанного акта, что не имеют друг к другу каких-либо претензий по данной сделке.

Суд первой инстанции, сославшись на положения п. 1 ст. 420, п. 1 и п. 4 ст. 421, п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 424, ст. 431, п. 1 ст. 432, ст. 450, 550, п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Максин П.А. денежные средства по сделке за проданную комнату не получал.

Суд первой инстанции признал, что указание в акте приема-передачи жилого помещения о получении денежных средств не противоречит требованиям закона, фактически подтверждают исполнение ответчиком условий договора по передаче денежных средств, нарушений обязательств по договору купли-продажи от 16.10.2019 года со стороны ответчика не допущено, акт передачи жилого помещения подписан сторонами без замечаний, с расчетом сторон по договору.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Максиным П.А. в адрес Иорданова А.А. соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры от 16.10.2019 года.

Не соглашаясь с доводами истца о том, что неисполнение покупателем обязанности по оплате цены договора подтверждается решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15.03.2021 г. по делу N 2-775/2021, суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении исковых требований Максина П.А. к Громовой А.В, Иорданову А.А. о взыскании неосновательного обогащения было отказано; указанное решение суда не может являться доказательством того, что обязательства по договору купли-продажи 16.10.2019 года покупателем не исполнены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15.03.2021 года по делу N 2-775/2021 по иску Максина П.А. к Громовой А.В, Иорданову А.А. о взыскании неосновательного обогащения установлено, что денежные средства Иордановым А.А. Громовой А.В. не передавались. Указанным решением суда в исковых требованиях Максина П.А. было отказано, т.к. истец не представил доказательства, подтверждающие получение Громовой А.В. денежных средств по договору купли-продажи от 16.09.2019 года.

В решении Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15.03.2021 года по делу N 2-775/2021 отражены доводы Иорданова А.А. о том, что денежные средства в размере сумма по договору купли-продажи от 16.10.2019 года он ни Громовой А.В, ни Максину П.А. не передавал, указал, что расчет производил лично с Максиным П.А. по устной договоренности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п. 24).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приняла в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства.

Согласно копии отзывов Иорданова А.А, адресованных в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, он денежные средства по договору купли-продажи от 16.10.2019 года Громовой А.В. не передавал, Максину П.А. в период с 02.12.2018 года по 09.03.2020 года перечислил денежные средства в общей сумме сумма

Из копии протокола судебного заседания от 15 марта 2021 года Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15.03.2021 года по делу N 2-775/2021 следует, что представитель ответчика Иорданова А.А. давал объяснения в судебном заседании, согласно которым, Иорданов А.А. денежные средства по договору купли-продажи от 16.10.2019 года Громовой А.В. не передавал, Максину П.А. Иорданов А.А. частично перечислял денежные средства по телефону.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями подп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель недвижимого имущества должен представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу денежной суммы по договору купли-продажи.

Суд первой инстанции неправомерно возложил бремя доказывания неполучения оплаты по договору купли-продажи на продавца.

Учитывая правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 27 марта 2002 года по толкованию и применению положений ст. 161, п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, ответчик должен был представить доказательства, подтверждающие передачу (перечисление) Максину П.А. денежных средств по договору купли-продажи от 16.10.2019 года.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, и новые доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Иорданов А.А. не оплатил денежные средства в размере сумма, предусмотренные договором купли-продажи от 16.10.2019 года.

Доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере сумма ответчиком были перечислены истцу в счет платы по договору купли-продажи от 16.10.2019 года, ответчиком не представлены.

Акт приема-передачи недвижимого имущества от 16.10.2019 года судебной коллегией признается недопустимым доказательством, поскольку Иорданов А.А. представителю продавца - Громовой А.В. денежные средства не передавал, доказательств, подтверждающих, что Иорданов А.А. передал денежные средства непосредственно продавцу Максину П.П, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 и пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено:

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истец Максин П.А. требование о расторжении договора купли-продажи направил ответчику Иорданову А.А. 11.02.2021 года (т. 1 л.д. 14 - 15, 40), в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Максиным П.А. в адрес Иорданова А.А. соглашения о расторжении договора купли-продажи, является ошибочным.

Судебная коллегия признает, что отсутствие оплаты продавцу со стороны покупателя по договору купли-продажи от 16.10.2019 года между Иордановым А.А. (Покупатель) и Максиным П.А. (Продавец), в лице Громовой Александры Владимировны, действующей на основании доверенности от 27.09.2019 года серии 77 АГ N 2384817, является существенным нарушением условий договора, так как Максин П.А. не получил то, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем указанный договор подлежит расторжению, ответчик обязан возвратить истцу комнату N 4, жилой площадью 10, 1 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, д. 64, корпус 1, кв. 27, кадастровый номер 77:05:0003004:10069.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор купли-продажи от 16.10.2019 года, заключенный между Иордановым Антоном Анатольевичем и Максиным Павлом Александровичем, в лице Громовой Александры Владимировны, действующей на основании доверенности серии 77 АГ N 2384817, удостоверенной Косихиной А.В, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Колесник Ирины Евгеньевны.

Обязать Иорданова Антона Анатольевича возвратить Максину Павлу Александровичу жилое помещение - комнату N 4, жилой площадью 10, 1 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, д. 64, корпус 1, кв. 27, кадастровый номер 77:05:0003004:10069.

Председательствующий:

Судьи: