Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-16800/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., и судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Распитиным А.С., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кальмаевой М.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения N 34 от дата.

Признать.., фио, фио и фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва адрес.

Решение суда является основанием для снятия.., фио,... с регистрационного учета по месту жительства в жилым помещением по адресу: Москва адрес.

Выселить... фио, фио и фио из жилого помещения по адресу: Москва адрес.

Взыскать с каждого из... в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Москве обратился в суд с иском к ответчикам фио,... о расторжении договора найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что у ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Москве на праве оперативного управления находится общежитие, расположенное по адресу: адрес. Ответчику... проходившему службу в УФСИН РФ по г. Москве и членам его семьи была предоставлена для заселения комната 77 в общежитии по адресу: адрес. дата заключен договор найма N 34, ответчикам оформлена регистрация по месту жительства. В настоящее время ответчик Стряпухин А.Г. проходит службу в УФСИН РФ по адрес и адрес, ответчик фио, ранее состоявшая в трудовых отношениях с ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Москве, уволена дата, ответчик фио отношения к УИС не имеет. Ответчикам направлялись уведомления N 50/ТО/2/3/2-2152 от дата об освобождении занимаемой комнаты, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. В этой связи истец просил суд расторгнуть договор найма N 34 от дата, признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес; снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и выселить ответчиков из общежития по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Стряпухин А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица УФСИН РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика... - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении в заседание судебной коллегии явился представитель истца ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Москве по доверенности фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение без изменения.

Ответчики фио, Стряпухин А.Г, фио, представитель третьего лица ОУФМС России по Москве по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение данным требованиям закона не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у истца ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по г. Москве на праве оперативного управления находится общежитие, расположенное по адресу: адрес.

Ответчику... проходившему службу в УФСИН РФ по г. Москве и членам его семьи (супруге и дочери) была предоставлена для заселения комната 77 в общежитии по адресу: адрес.

дата заключен договор найма N 34, ответчикам оформлена регистрация по месту жительства.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики и несовершеннолетняя дочь ответчика фио Кальмаева А.П.

На основании контракта о службе в УИС РФ N дата от дата ответчик Стряпухин А.Г. проходит службу в УФСИН РФ по адрес и адрес, является получателем денежной компенсации за наем жилого помещения с дата по дата, жилым помещением по новому месту службы не обеспечен.

Ответчикам направлялись уведомления N 50/ТО/2/3/2-2152 от дата об освобождении занимаемой комнаты, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора найма N 34 от дата, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 296, 299 ГК РФ, ст.ст. 10, 92, 94, 103 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и исходил из того, что договор заключен на период прохождения ответчиком... службы в УФСИН РФ по г. Москве, а в настоящее время Стряпухин А.Г. проходит службу в УФСИН РФ по адрес и адрес, является получателем денежной компенсации за наем жилого помещения.

Признавая ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, суд указал, что в настоящее время ответчик Стряпухин А.Г, которому было предоставлено спорное жилое помещение как сотруднику УФСИН РФ по Москве на период прохождения службы в УФСИН РФ по г. Москве, сотрудником органов уголовно-исполнительной системы г. Москвы не является, а проходит службу в УФСИН РФ по адрес и адрес, соответственно, обеспечение ответчика служебным жилым помещением входит в компетенцию УФСИН РФ по адрес и адрес. Поскольку расторжение вышеуказанного договора найма прекращает право пользования спорным жилым помещением ответчиком.., а также производное право пользования ответчиков..,... и несовершеннолетней.., суд пришел к выводу о выселении указанных ответчиков из спорной комнаты по адресу: адрес.

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не основаны на нормах действующего жилищного законодательства.

Так, расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентируется ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст. 102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, последствиями расторжения и прекращения договора найма специализированного жилого помещения, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

При этом ни ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ни ч. 3 ст. 101 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, как окончание периода прохождения службы в связи с откомандированием в распоряжение иной организации, входящей в единую уголовно-исполнительную систему Российской Федерации.

Расторгая с ответчиками договор найма комнаты в общежитии, суд первой инстанции не привел ссылок на нормы права или условия самого договора, позволяющие прийти к такому выводу, ограничившись цитированием положений ч. 1 ст. 103 ЖК РФ. Обстоятельства утраты ответчиками права на спорное помещение в общежитии суд обосновал только выводом о наличии оснований для расторжения договора найма.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания и оценки иные основания исковых требований, на которые ссылался истец и приводились возражения стороной ответчиков.

Так, в обоснование требований о прекращении права пользования спорным помещением в общежитии, истец ссылался на положения ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, согласно которым договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Возражая относительно возможности применения данной нормы и основанных на ней требований о признании ответчиков прекратившими право пользования с последующим выселением, сторона ответчиков ссылалась на то, что трудовые отношения со Стряпухиным А.Г. прекращены не были и поэтому оснований для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии не имеется.

При этом в обоснование своих доводов сторона ответчика ссылалась на вступившее в законную силу решение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата, которым истцу уже было отказано в выселении ответчиков из спорного помещения общежития по тем же основаниям по состоянию на момент разрешения спора, а также на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции правовые основания для удовлетворения заявленных ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Москве исковых требований, в связи с чем решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Москве к к... о расторжении договора найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Председательствующий:

Судьи: