Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-16912/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4372/2021 по иску ООО "Экспотрейд" к Кирееву С.Н., Вагнер Е.С., Аринцеву И.А., Исаевой М.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, по частным жалобам представителя истца ООО "Экспотрейд" по доверенности Талмача В.В., председателя ликвидационной комиссии ООО КБ "Альба Альянс" Зарифова А.С. на определение Тверского районного суда города Москвы от 30 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тверского районного суда города Москвы находилось уголовное дело N01-0096/2019 по обвинению Киреева С.Н, Вагнер Е.С, Аринцева И.А, Исаевой М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ООО "Экспотрейд" признано гражданским истцом по уголовному делу N*******. ООО "Экспотрейд" в соответствии со статьями 382, 384.385, 388, 389, 389.1 ГК РФ на основании соглашений об уступке прав требования (цессии) от 18 и 22 апреля 2016 года приобрело права требования ООО КБ "Альба Альянс" к подсудимым, в результате преступных действий которых был причинен с материальный ущерб. Приговором Тверского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020г. Киреев С.Н, Вагнер Е.С, Аринцев И.А, Исаева М.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159.1 УК РФ, удовлетворен гражданский иск ООО "Экспотрейд".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2020 года приговор Тверского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года в части удовлетворения гражданского иска отменен, дело в данной части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 30 июля 2021 года гражданское дело N 2-4372/2021 по иску ООО "Экспотрейд" к Кирееву Сергею Николаевичу, Вагнер Елене Сергеевне, Аринцеву Илье Александровичу, Исаевой Маргарите Викторовне о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, передано по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы.

Не согласившись с определением Тверского районного суда города Москвы от 30июля 2021 года, представитель истца ООО "Экспотрейд" по доверенности Талмач В.В, председатель ликвидационной комиссии ООО КБ "Альба Альянс" Зарифов А.С. обратились с частными жалобами, в которых ссылаются на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права, поскольку вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Киреева С.Н. рассмотрен судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Исходя из смысла статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В материалах дела отсутствуют данные об извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, назначенного на 30 июля 2021 года, по результатам которого принято обжалуемое определение о передаче гражданского дела по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, послужило основанием для рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Киреева С.Н. по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ. Установив, что лица, участвующие в деле, не были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 30 июля 2021 года, определением от 18 мая 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО "Экспотрейд" по доверенности Быков А.В. возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы.

Представитель ответчика Вагнер Е.С. адвокат Беседина Е.А, представитель финансового управляющего Киреева С.Н. по доверенности Громушкин Н.А, представитель третьего лица Зокина А.А. по доверенности адвокат Задорожный А.А. не возражали против передачи гражданского дела по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы, полагали, что отсутствуют основания для рассмотрения дела Тверским районным судом г. Москвы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Как следует из материалов дела, истец ООО "Экспотрейд" обратился в Тверской районный суд г. Москвы к ответчикам Исаевой М.В. (зарегистрирована по адресу: ******), Аринцеву И.А. (зарегистрирован по адресу: *****), Кирееву С.Н. (зарегистрирован по адресу: *****), Вагнер Е.С. (зарегистрирована по адресу: *******).

Таким образом, место жительство ни одного из ответчиков не относится к территориальной подсудности Тверского районного суда г. Москвы.

Представитель истца, возражая против передачи дела по подсудности, правом истца, предусмотренным ч.1 ст.31 ГПК РФ, не воспользовался.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции, применительно к положениям ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, принимая во внимание, что ни один из ответчиков на территории, относящейся к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы, не проживает, учитывая мнение представителей ответчиков, приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Киреева С.Н. (****) в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Определение Тверского районного суда города Москвы как постановленное с нарушением норм процессуального права в силу положений статей 330, 334 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года - отменить.

Передать гражданское дело N 2-4372/2021 по иску ООО "Экспотрейд" к Кирееву С.Н, Вагнер Е.С, Аринцеву И.А, Исаевой М.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья: