Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33-16972/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Заскалько О.В., Климовой С.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 02-2398/2021) по апелляционной жалобе представителя Расулова Р.Я. по доверенности ... на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

"... ",

УСТАНОВИЛА:

Расулов Р.Я. обратился в суд к ООО "ПМТ 96", Инспекции по труду Республики Крым, Союзу организаций профсоюзов "Федерация независимых профсоюзов Крыма", Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, Администрации Ленинского района Республики Крым, Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с иском о признании недействительным акта по форме Н-1 от 18 мая 2019 г. о несчастном случае на производстве, взыскании с ответчика ООО "ПМТ 96" компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Расулова Р.Я. к ООО "ПМТ 96", Инспекции по труду Республики Крым, Союзу организаций профсоюзов "Федерация независимых профсоюзов Крыма", Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, Администрации Ленинского района Республики Крым, Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым было отказано.

Не согласившись с решением суда от 13 сентября 2021 года, представитель Расулова Р.Я. по доверенности... подала апелляционную жалобу.

На заседание судебной коллегии истец Расулов Р.Я, представители ответчиков Инспекции по труду Республики Крым, Союза организаций профсоюзов "Федерация независимых профсоюзов Крыма", Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, Администрации Ленинского района Республики Крым, Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третьи лица Мамутова Э.К. и ГИТ в г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании с почтовыми идентификаторами Почты России.

До перехода к рассмотрению дела по существу судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы представителя Расулова Р.Я. по доверенности... без рассмотрения ввиду непредставления диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "ПМТ 96" по доверенности.., судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Положениями ст. 49 ГПК РФ предусмотрено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Частями 1, 5 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно ст. 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Согласно разъяснениям данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана на основании доверенности... от имени истца Расулова Р.Я, при этом к апелляционной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающего наличие у... высшего юридического образования.

Истец Расулов Р.Я. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в его адрес направлено письмо о необходимости представить документы, подтверждающие наличие диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени представителя.., подписавшей жалобу в интересах Расулова Р.Я. либо апелляционную жалобу за подписью Расулова Р.Я, указанное письмо было получено истцом, однако вышеуказанные документы в суд апелляционной инстанции, представлены не были. Доказательств, подтверждающих наличие у Межниковой Ю.Л. статуса адвоката, дающего ей право в силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ быть представителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и подписывать такого рода документы, также не представлено.

Учитывая, что при отсутствии документа о высшем юридическом образовании... не вправе представлять интересы Расулова Р.Я. при обжаловании решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года подана неуполномоченным на то лицом, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Расулова Р.Я. по доверенности... на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи:

...