Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 33-16974/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., с участием прокурора Витман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Еськиной ... на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года (2-6948/21), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Еськиной... к АО "Москва Медиа" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Еськина Е.Ю. обратилась с иском в суд к АО "Москва Медиа", просила признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего редактора в службе специальных проектов объединенного Департамента ТВ и информационных проектов на основании срочных трудовых договоров, однако 30.06.2021 она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении не согласна, поскольку срочные трудовые договоры с ней заключались неправомерно, в них не были отражены причины, послужившие основанием для заключения срочных трудовых договоров, договоры на определенный срок были заключены истцом вынужденно.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ивлева Е.А, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть третья статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между Еськиной Е.Ю. и АО "Москва Медиа" заключены срочные трудовые договоры: N 105-20 от 27.07.2020, согласно которому Еськина Е.Ю. принята на работу в АО "Москва Медиа" ведущим редактором в Службу специальных проектов объединенного Департамента ТВ и информационных проектов на срок по 30.12.2020, и N 251-20 от 31.12.2020, согласно которому Еськина Е.Ю. принята на работу в АО "Москва Медиа" старшим редактором в Службу специальных проектов объединенного Департамента ТВ и информационных проектов на срок по 30.06.2021.

19.05.2021 истцу вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора от 31.12.2020 N 251-20 с 30.06.2021 в связи с истечением его действия.

Приказом N 360-к от 30.06.2021 Еськина Е.Ю. уволена из АО "Москва Медиа" на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока срочного трудового договора.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, указав, что достаточные основания для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок отсутствуют, должность, занимаемая истцом (творческий работник средств массовой информации) в соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации отнесена к должностям, с которыми по соглашению сторон могут быть заключены срочные трудовые договоры.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она выполняла работу технического характера, не являющуюся творческой, в связи с чем оснований для установления определенного срока действия трудового договора не имелось, не опровергают выводов суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еськиной... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: