Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-17113/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Красавиной Н.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 г., которым постановлено:

"Красавиной Наталье Викторовне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 г. по иску ООО "НЕОПОЛИС -ДОМ" к Красавиной Н.В. о взыскании денежных средств - отказать.

Возвратить Красавиной Наталье Викторовне апелляционную жалобу на решение от 15 марта 2021 г.",

УСТАНОВИЛА:

15 марта 2021 г. Чертановским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО "НЕОПОЛИС-ДОМ" к Красавиной Н.В. о взыскании денежных средств.

18 января 2022 г. Красавина Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что ответчик поздно узнала о вынесенном решении.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Красавина Н.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Красавиной Н.В. о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 марта 2021 г, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины его пропуска.

Решение суда было изготовлено в окончательной форме 25 марта 2021 г, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 26 апреля 2021 г. (25 апреля 2021 г. было воскресением). Апелляционная жалоба была направлена Красавиной Н.В. по почте в суд только 18 января 2022 г.

При этом судом были приняты исчерпывающие меры по извещению Красавиной Н.В. о вынесенном решении. Копия решения была направлена Красавиной Н.В. по адресу, совпадающему с адресом, указанным самой Красавиной Н.В. в апелляционной жалобе, 11 мая 2021 г, поступила в почтовое отделение по месту жительства ответчика 12.05.2021 г. и вернулась в суд за истечением срока хранения 20 мая 2021 г. Позднее получение информации о вынесенном решении (только в конце октября 2021 г.) не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку зависит исключительно от поведения самого лица, обратившегося в суд.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу Красавиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: