Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-17150/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Кабанова Павла Игоревича, Шальневой Анастасии Андреевны в пользу Чадина Сергея Вячеславовича денежные средства в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Чадин С.В. обратился в суд с иском к Кабанову П.И. и Шальневой А.А. о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что дата между Чадиным С.В. и Кабановым П.И. был заключен договор займа NК1-20.

Условиями договора займа NК1-20 от дата сторонами были согласованы и утверждены, в том числе, следующие условия:

П. 1.1 -заимодавец обязуется предоставить заёмщику денежные средства (заем) на условиях платности, срочности и возвратности, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

П. 1.2. Сумма займа - сумма

П. 1.3. Срок займа - с дата по дата.

П. 1.4. Процентная ставка по займу на период с дата по дата - 5% от суммы займа за период, далее 6% от суммы займа в месяц.

Условиями пункта 2.2. договора сторонами определено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в пункте 1.4. Договора. Проценты выплачиваются ежемесячно в последний день периода.

Пунктом 4.1. договора займа NК1-20 от дата стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа в соответствии с пунктом 1.3. Договора, с момента такого неисполнения и по дату полного исполнения обязательств действует удвоенная ставка процентов последнего расчетного периода по договору.

Денежные средства заемщик Кабанов П.И. получил в день заключения договора займа NК1-20 от дата, однако свои обязательства по договору займа NК1-20 от дата ни по возврату суммы займа, ни по ежемесячной уплате процентов исполнены не были.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является поручительство Шальневой А.А, которая подписала договор займа в качестве поручителя.

Истец согласно уточненному исковому заявлению просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере сумма по состоянию на дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кабанов П.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и его представителя - адвоката фиоА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца фиоВ.-Резцова В.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика Шальневой А.А. судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие и полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между Чадиным Сергеем Вячеславовичем и Кабановым Павлом Игоревичем был заключен договор займа NК1-20.

Условиями договора займа NК1-20 от дата сторонами были согласованы, в том числе, следующие условия: п. 1.2. сумма займа - сумма, п. 1.3. срок займа - с дата по дата, п. 1.4. процентная ставка по займу на период с дата по дата - 5% от суммы займа за период, далее 6% от суммы займа в месяц.

Условиями пункта 2.2. договора сторонами определено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в пункте 1.4. Договора. Проценты выплачиваются ежемесячно в последний день периода.

В случае неоплаты процентов происходит их присоединение к сумме займа (капитализация).

Пунктом 4.1. договора займа NК1-20 от дата стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа в соответствии с пунктом 1.3. Договора, с момента такого неисполнения и по дату полного исполнения обязательств действует удвоенная ставка процентов последнего расчетного периода по договору.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является поручительство Шальневой А.А.

В ходе разбирательства дела ответчика Кабанов П.И. не оспаривал передачу ему денежных средств по указанному договору займа.

Обязательства по договору займа NК1-20 от дата ни в части возврата суммы займа, ни по ежемесячной оплате процентов заемщиком не были исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на дата задолженность по договору займа составляет сумма с учетом капитализации, в том числе основной долг- сумма, проценты- сумма

Расчет истца был проверен судом, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы основного долга в размере сумма

Также в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных судом с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п.13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от дата N9-25/05/2021, заключенного между Чадиным С.В. и фио, договором предусмотрено оказание следующих услуг: 1) анализ правовой документации и оценка правомерности предъявления требования о возврате денежных средств по договору займа 2) разработка текста искового заявления с требованием о возврате денежных средств и иных, вытекающих из договора займа требований. 3) при необходимости непосредственное участие в переговорах с оппонентом (однократно); 4) консультирование заказчика по правовым вопросам, связанным с предметом исполнения настоящего договора, 5) при необходимости составление или правовой анализ текста соглашения о возврате денежных средств по договору займа. Представление интересов заказчика в судебных органах на стадии суда первой инстанции.

Согласно п.2.5 договора на оказание юридических услуг от дата N9-25/05/2021 стоимость услуг исполнителя в рамках договора не зависит от необходимого объема услуг и составляет сумма

В случае, если одна или несколько услуг, указанных выше не будет оказана в силу отсутствия необходимости в ее оказании, перерасчет стоимости услуг, а равно возврат части вознаграждения исполнителя не производится.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, пришел к выводу о взыскании данных расходов в полном объеме.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в части определенного к взысканию размера расходов на представителя, полагает их размер завышенным.

Согласно платежному поручению от дата оплата по договору от дата N9-25/05/2021 истцом произведена в размере сумма

Из материалов дела усматривается, что представителем истца были оказаны услуги по составлению досудебных претензий в адрес ответчиков, по составлению искового заявления, предъявлению иска в суд, составлению уточненного искового заявления, также представитель истца участвовал в одном судебном заседании.

Судебная коллегия считает, что сумма расходов по оплате юридических услуг в размере сумма не в полной мере соответствует сложности дела, объему реально оказанных представителем услуг в рамках настоящего дела, а также принципам разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что от ответчика в суд первой инстанции до рассмотрения дела по существу поступило письменное ходатайство о снижении размера судебных расходов, с указанием на их чрезмерный характер, не соответствие сложности дела и объему оказанных услуг.

Данное ходатайство судом первой инстанции не было рассмотрено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера судебных расходов по оплате юридических услуг и считает подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, принимая во внимание объем оказанных услуг и требования разумности.

Исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда в остальной части законным.

В апелляционной жалобе ответчик Кабанов П.И. приводит доводы о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом 5% за период с дата по дата, далее 6% от суммы займа в месяц (71% годовых), превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, является чрезмерно обременительным для заемщика. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика об уменьшении размера процентной ставки по договору займа на основании п.5 ст.809 ГК РФ до размера процентов из расчета двойной ставки рефинансирования.

Приведенные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

Процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности влиять на содержание договора займа, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом при заключении договора займа, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не представлено.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата изменить в части размера судебных расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать в солидарном порядке с Кабанова Павла Игоревича, Шальневой Анастасии Андреевны в пользу Чадина Сергея Вячеславовича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований Чадина С.В. о взыскании судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи