Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-17852/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Произвести поворот исполнения решения от 18 декабря 2020 года, вынесенного Чертановским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-4970/2020 по заявлению ДГИ г. Москвы о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве аннулировать запись за номером... 3 от 25.06.2021 в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер.., расположенное по адресу:... ",

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 г. признано право собственности ДГИ г. Москвы на бесхозяйные объекты недвижимого имущества - нежилое помещение, кадастровый номер.., расположенное по адресу:...

Апелляционным определением от 06 декабря 2021 г. указанное решение отменено и заявление ДГИ г. Москвы оставлено без рассмотрения.

АО "Олимп" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, поскольку решение суда было исполнено до его отмены, за ДГИ г. Москвы зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер.., расположенное по адресу:...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, так как постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об основании заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Согласно ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривающий дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление истца о повороте исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 г. и обязывая Управление Росреестра г. Москвы аннулировать запись за номером... 3 от 25.06.2021 в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер.., расположенное по адресу:.., суд никак не мотивировал своё решение, не обосновал свои выводы, что является грубым нарушением положений ст. 225 ГПК РФ, которая предусматривает, что определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Такие мотивы вывода суда о необходимости поворота исполнения решения суда и возложения обязанности по повороту исполнения на третье лицо Управление Росреестра по г. Москве, а не на ответчика, суд первой инстанции в своём определении не привел.

Между тем, Управление Росреестра по г. Москве привлечено к участию по настоящему делу в качестве заинтересованного лица. Особенность процессуального положения заинтересованного лица заключается в том, что оно не является участником спорных правоотношений, следовательно, на него не могут быть возложены какие-либо обязанности принятым по делу судебным решением.

В рамках настоящего дела судом рассматривалось дело о признании недвижимого имущества бесхозяйным, к которому Управление Росреестра по г. Москве не имеет отношения, так как не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, не владеет, не пользуется, не распоряжается недвижимым имуществом и не оспаривает чьих-либо прав на указанное имущество.

По смыслу же ст. 443 ГПК РФ поворот исполнения решения возможен только между сторонами спорного материального правоотношения, которые в гражданском процессе являются истцом и ответчиком, и предполагает возврат исполненного по отмененному решению от истца ответчику, а не от заинтересованного лица по делу особого производства.

Кроме того, обязание регистрирующего органа совершить какие - либо учетно- регистрационные действия может иметь место только в случаях, когда действия (бездействия) или решения Управления Россреестра оспариваются в судебном порядке. Так, обжалованию в суде подлежат отказ или уклонение Управления от регистрации. При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Таким образом, требование об обязании Управления совершить регистрационные действия не может рассматриваться в рамках искового производства или особого производства. Также обязание в регистрации невозможно при отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права граждан или юридических лиц.

Однако АО "Олимп" обратился в суд в порядке особого производства и не обжалует решения и действия Управления Росреестра по г. Москве, поэтому требование об обязании Управление Росреестра по г. Москве совершить некие регистрационные действия в отношении недвижимого имущество заявлено неправомерно.

Если заявитель полагает, что его права и законные интересы нарушены государственным органом, то он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по правилам, установленным КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав носит заявительный характер. Разрешая вопрос о повороте исполнения решения суда, судом не было учтено, что удовлетворение данного заявления приведет к нарушению принципа заявительности, установленного ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации, в соответствии с которой государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Между тем, доказательств обращения в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на нежилое помещение с представлением всех необходимых правоустанавливающих документов и доказательств отказа Управления Росреестра по г.Москве в регистрации его права АО "Олимп" суду не представил.

Что касается вывода суда необходимости аннулировать запись за номером... 3 от 25.06.2021 в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер.., расположенное по адресу:... о регистрации права собственности из ЕГРН, то он не соответствиям положения действующего законодательства.

Согласно пункту 144 Правил ведения ЕГРН, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. N 943 "Об установлении порядка ведения ЕГРН, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

Пунктом 16 Правил ведения ЕГРН, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. N 943 "Об установлении порядка ведения ЕГРН, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" установлен порядок погашения записей в ЕГРН.

Так, при государственной регистрации прекращения права, ограничения нрава, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенная", то есть записи о праве не исключаются из реестра, как это обязал сделать суд первой инстанции в обжалуемом определении, а погашаются.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о повороте исполнения решения суда подлежит отмене, а по делу следует вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления АО "Олимп" о повороте исполнения решения суда, обязании Управления Росреестра г. Москвы аннулировать запись за номером... 3 от 25.06.2021 в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер.., расположенное по адресу:...

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года отменить, вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления АО "Олимп" о повороте исполнения решения суда, обязании Управления Росреестра г. Москвы аннулировать запись за номером... 3 от 25.06.2021 в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер.., расположенное по адресу:...

Председательствующий: