Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-17906/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-1170/20 по иску наименование организации к Федорову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Федорову В.А. о взыскании задолженности по договору о карте, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по заключенному сторонами дата договору о предоставлении и обслуживании карты N88100849, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме сумма, сумма, судебные расходы.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата иск удовлетворен, Взыскать с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору N88100849 от дата в размере 106.900, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 3.338, сумма

В апелляционной жалобе ответчик Федоров В.А. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что задолженности перед истцом не имеет, что истцом пропущен срок исковой давности, а также на то, что истец злоупотребляет правом, обратившись в суд по месту нахождения истца, и не обозначив позицию ответчика по заявленную ранее в ходатайстве об отмене судебного приказа мировому судье судебного участка N10 Ленинского районного суда адрес.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); истец о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ответчик Федоров В.А. представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления и анкеты фио наименование организации дата заключил с ним договор N88100849 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику был открыт счет N40817810400966462678.

дата банк выставил ответчику заключительный счет по договору, содержащий требование оплатить задолженность в размере 107.346, сумма, не позднее дата

Разрешая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что истцом представлены допустимые доказательства исполнения обязанностей по договору в соответствии с условиями, согласованными сторонами при его заключении; ответчиком доказательств исполнения обязанностей по договору, отсутствия задолженности или иного размера задолженности не представлено.

При таких данных суд взыскал с ответчика задолженность в размере 106.900, сумма, состоящую из: суммы основного долга - 102.318, сумма, начисленных процентов - 2.581, сумма и платы за пропуск платежей в размере 2.000, сумма.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заключительный счет выставлен истцом дата, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился дата по истечении срока исковой давности.

Указанные доводы являются юридически безразличными.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

До принятия судом решения по настоящему делу такого заявления ответчиком сделано не было.

Ссылка ответчика на недобросовестность истца, обратившегося в Измайловский районный суд адрес, является несостоятельность, поскольку иск предъявлен по правилам договорной подсудности, установленной сторонами при заключении договора (ст. 32 ГПК РФ, заявление-анкета на получение карты с кредитным лимитом). Доказательств изменения сторонами условий о договорной подсудности до обращения истца в суд с настоящим иском или признания условия о договорной подсудности споров недействительной, ответчиком не представлено.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копии определения мирового судьи от дата 20219 г. об отмене судебного приказа, заявления об отмене судебного приказа от дата, заявления о вынесении судебного приказа, заключительного счета-выписки от дата, постановления о возбуждении исполнительного производства от дата При этом, ходатайств о приобщении новых доказательств, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, такие документы как заключительный счет-выписка и определение мирового судьи об отмене судебного приказа, имеются в материалах дела, поскольку представлены истцом в качестве приложения к исковому заявлению. В связи с чем указанные документы исследовались судом при принятии решения по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на факты, которые бы имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем они не могут повлечь отмену постановленного по делу решения суда, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: