Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-18155/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Свирского М.М. на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении заявителя ответчика Свирского Максима Михайловича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-202/21 отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес дата по делу N2-202/ дата удовлетворены частично исковые требования Свирской Ксении Ринатовны к фио

фио об обязании исполнить условия брачного договора, взыскании денежных средств, взыскании алиментов.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

дата ответчиком Свирским М.М. через организацию почтовой связи подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, не получал судебных повесток, копию решения суда не получал.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Свирский М.М.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В силу положений ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд указал, что причина пропуска ответчиком процессуального срока не является уважительной.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что дата ответчик не принимал участие в судебном заседании, о дате и времени судебного разбирательства извещался по адресу, установленному в ходе судебного разбирательства. Решение суда изготовлено в окончательной форме дата, а также было обезличено и размещено на официальном сайте Тушинского районного адрес, после чего сведения стали доступны в сети Интернет. дата копия мотивированного решения направлена ответчику согласно почтовому идентификатору 12571758080736 и возвращена в адрес суда. Кроме того, представитель ответчика по доверенности фио знакомилась с материалами дела дата

Однако суд апелляционной инстанции с выводом суда об отказе в восстановлении процессуального срока не соглашается.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании дата ответчик не присутствовал.

Мотивированное решение изготовлено дата

В силу положений ч. 1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В материалах дела содержится сопроводительное письмо от дата о направлении ответчику копии решения суда по его предыдущему месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

дата представитель ответчика фио обратилась в суд с заявлениями об ознакомлении с материалами дела, выдаче копий решения суда, протоколов судебных заседаний.

дата представитель ответчика фио ознакомилась с материалами дела, в том числе представителем получена копия решения суда.

Данных о том, что решение суда ответчиком было получено ранее дата, не имеется.

Апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока ответчик подал согласно почтовому штемпелю дата, то есть в последний день месячного срока с момента ознакомления с решением суда.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, поскольку он по объективным причинам был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить ответчику процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от дата по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить ответчику Свирскому Максиму Михайловичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от дата по делу N2-202/ дата

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ в отношении поданной Свирским М.М. апелляционной жалобы.

Судья