Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 33-18211/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушненко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л. на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 8 ноября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Л. к АО НПФ "Сбербанк" о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений.;

установил:

Л. дата обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года исковое заявление Л. оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не представлены: оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, сведения о вступлении в наследство к имуществу умершего и сведения о других наследниках, сведения о вручении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложенными к нему документами. Л. предоставлен срок для устранения недостатков до 25 октября 2021 года.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении от 25 августа 2021 года, в установленный срок.

Истец Л. обратилась с частной жалобой на определение от 8 ноября 2021 года, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата иска, ввиду устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, 09.10.2021.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы истца Л, суд апелляционной инстанции находит определение от 8 ноября 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение от 8 ноября 2021 года, судья первой инстанции исходил из того, что заявитель не выполнил в установленный срок требования указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 25 августа 2021 года.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что истцом Л. 9 октября 2021 года, то есть в пределах назначенного судьей срока для устранения недостатков, посредством Почты России были направлены оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, копия паспорта фио, копия свидетельства о вступлении в наследство, а также сведения о направлении документов АО НПФ "Сбербанка" и заинтересованному лицу Л, которые получены Симоновским районным судом 12 октября 2021 (л.д. 13-15).

При таких данных возвращение искового заявления по мотивам, изложенным в определении от 8 ноября 2021, ввиду не устранения недостатков иска в установленный до 25 октября 2021 года срок, - без учета сведений о направлении истцом Л. дополнений к иску от 9 октября 2021 года во исполнение определения от 25 августа 2021, не может быть признано неправомерным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, материал- возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Симоновского районного суда города Москвы от 8 ноября 2021 года отменить; материал по исковому заявлению Л. к АО НПФ "Сбербанк" о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений, направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Судья