Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-18212/2022

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коротковой Н.В. на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск Короткова А.И, Коротковой Н.В, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио к ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании присоединить к договору социального найма комнату в жилом помещении - возвратить истцу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании присоединить к договору социального найма комнату в жилом помещении.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата вышеуказанное исковое заявление было возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от дата определение суда от дата отменено, материал возвращен в суд первой инстанции.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата указанное заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата указанное заявление было возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от дата.

Не согласившись с данным определением суда, Коротковой Н.В. была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Основанием для возращения заявления явилось то, что в установленный судом срок, указанные в определении суда от дата недостатки устранены не были, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истцы основывают свои требования, поименованные в списке приложений искового заявления.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, необходимые документы во исполнение определения суда от дата были поданы дата с приложением вышеуказанных документов (л. д. 30-31).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать определение Симоновского районного суда адрес от дата законным и обоснованным, поскольку изложенные в определении суда от дата недостатки были устранены в срок.

Указанное выше нарушение норм гражданского процессуального права повлекло нарушение права фио, Коротковой Н.В, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио на обращение в суд, в связи с чем, определение подлежит отмене, а исковое заявление следует возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата отменить, заявление фио, Коротковой Н.В, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья: