Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-18530/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ответчика Пронина В.В., на решение Тушинского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прониной Е.Г. к Пронину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Пронина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Пронина В.В. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: адрес, ул. адрес.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Пронина Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Пронину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире 19 апреля 2019 года. Брак с ответчиком расторгнут 29.11.1991 года. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, в квартире не проживает, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, препятствий ответчику в пользовании квартирой она не чинит, ответчик не несет бремя расходов по содержанию квартиры, членом семьи собственника не является.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пронин В.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

3-е лица Пронин М.В, Пронин Э.В, ОУФМС по адрес в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.30 адрес Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

И в силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Истец является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от 28.01.1992 года, о чем 11.10.2006 сделана запись в ЕГРН N... (л.д. 27).

Ответчик Пронин В.В. был зарегистрирован в спорной квартире 19 апреля 2019 года (л.д. 15-16).

Брак истца с ответчиком расторгнут 29.11.1991 года (л.д. 17).

До настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорной квартире, что не отрицалось сторонами при рассмотрении дела.

В судебном заседании истец Пронина Е.Г. пояснила, что ответчика Пронина В.В. в спорной квартире после расторжения брака она зарегистрировала по просьбе сына для того, чтобы у ответчика была московская пенсия. Однако в спорную квартиру Пронин В.В. не вселялся, в квартире не проживает, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, препятствий ответчику в пользовании квартирой она не чинит, ответчик не несет бремя расходов по содержанию квартиры, соглашений о порядке пользования между сторонами не заключалось. Брак между ней и Прониным В.В. расторгнут 30 лет назад, таким образом, членом семьи собственника ответчик не является.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем суд пришёл к выводу о признании Пронина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В судебном заседании ответчик Пронин В.В. не отрицал, что в спорной квартире он не проживает, проживает с 2010 года в адрес, где имеет работу и получает доход.

Доводы ответчика о том, что договор дарения квартиры между Захаровой Ф.М. и Прониной Е.Г. заключен путем обмана, фактически на приобретение квартиры были потрачены его денежные средства, судом первой инстанции были отклонены как голословные и не нашедшие своего объективного подтверждения при разрешении спора. При этом суд также учёл, что договор дарения квартиры от 28.01.1992 года до настоящего времени никем не оспорен, не отменен, не признан недействительным, на основании данного договора за истцом зарегистрировано право собственности, которое также до настоящего времени не оспорено.

Доводы ответчика о том, что он был вселен в квартиру как член семьи собственника жилого помещения, также были отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании положений ст. 31 ЖК РФ. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении 19.04.2019 года, при этом брак между сторонами прекращен 29.11.1991 года. Таким образом, зарегистрировав ответчика в спорной квартире, истец лишь реализовал права собственника согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ. Однако в настоящее время истец как собственник жилого помещения категорически возражает против сохранения за ответчиком право пользования квартирой по адресу: адрес. В данном случае интересы собственника имеют большее обоснование, ответчик в оплате ЖКУ не участвует, спорная квартира приобретена истцом по безвозмездной сделке после расторжения брака.

При этом отсутствие у ответчика в собственности и пользовании иных жилых помещений не является основанием для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением с учетом положений ст. 35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пронина В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: