Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-18556/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заинтересованного лица Жамковой Елены Владимировны на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа по решению Головинского районного суда адрес от дата по делу N 2-3729/ дата по иску Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Жамковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3729/ дата удовлетворены исковые требования фио к Жамковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Со Жамковой Е.В. в пользу фио взыскано сумма

Решение суда вступило в законную силу дата.

дата представителем фио по доверенности фио исполнительный лист серии ФС N 003527177 был получен на руки.

дата в Головинский районный суд адрес от фио поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3729/ дата, по иску фио к Жамковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором последний ссылался на утерю исполнительного листа в результате не возвращения взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства на основании акта от дата о невозможности взыскания.

Заинтересованное лицо Жамкова Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против заявления не возражала.

Заявитель Раджабова Ш.Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заинтересованное лицо Жамкова Е.В...

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3729/ дата удовлетворены исковые требования фио к Жамковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Со Жамковой Е.В. в пользу фио взыскано сумма

Решение суда вступило в законную силу дата.

дата представителем фио по доверенности фио исполнительный лист серии ФС N 003527177 был получен на руки.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство N 85362/20/50029-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от дата N 2-3729/ дата Головинского районного суда Указанное исполнительное производство окончено дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя заявление фио о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Жамковой Е.В, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист ФС N 003527177 утрачен, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку исполнительное производство N 85362/20/50029-ИП от дата было окончено дата, срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем не пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о невозможности предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, при действующем исполнительном производстве заявление о выдаче дубликата исполнительного документа вправе подать лишь должностное лицо ФССП РФ, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа является правом заявителя, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ссылка Жамковой Е.В. о том, что решение о выдаче исполнительного листа принято в отсутствии Жамковой Е.В, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о вручении извещения (ШПИ 14578870484921), протоколом судебного заседания от дата, согласно которому Жамкова Е.В. лично присутствовала в судебном заседании при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа дата, против заявления не возражала, иные доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, направлены на обжалование решения суда и переоценку выводов суда.

Указанные доводы заинтересованного лица основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат предусмотренных статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного определения, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица Жамковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: