Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 33-18675/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Климовой С.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело (номер дела в суде первой инстанции 2-3437/21) по апелляционной жалобе АО "Почта России" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

"...

",

УСТАНОВИЛА:

Шарыгин Н.М. обратился в суд к АО "Почта России" с иском о взыскании задолженности по выплате премии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что работал у ответчика в должности инженера по безопасности движения группы по безопасности движения автотранспортного предприятия службы управления транспортом Департамента по логистике УФПС г. Москвы. Приказом N 513-дв от 13 июля 2020 г. работодатель применил к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора, послужившее основанием для невыплаты ему премии, однако вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 г. данный приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания был признан незаконным, в связи с чем в его пользу с ответчика подлежит взысканию невыплаченная премия.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик АО "Почта России" в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика АО "Почта России" по доверенности фио, возражения истца Шарыгина Н.М. и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 12 декабря 2013 г. Шарыгин Н.М. был принят на работу в АО "Почта России" на должность инженера по безопасности движения группы по безопасности движения автотранспортного предприятия Службы управления транспортом Департамента по логистике УФСП г. Москвы на основании трудового договора N 1870, в редакции дополнительных соглашений к нему. (л.д. 39-75)

В соответствии с пунктом 3.5 дополнительного соглашения от 01 октября 2015 г. к трудовому договору работодателю предоставлено право выплачивать работнику премии и иные виды материального стимулирования. Порядок и периодичность выплат устанавливается локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с п. 6.1.4.5 Положения об оплате труда работников АО "Почта России" работникам Общества устанавливается полугодовое премиальное вознаграждение, которое на основании п. 6.3 указанного Положения осуществляется на основании локальных нормативных актов и организационно-распорядительных документов Общества за подписью генерального директора Общества или лица, им уполномоченного на такое согласование. (л.д. 89-123)

Из п. 3.1.6 Положения о годовом и полугодовом премировании работников АО "Почта России" усматривается, что участниками полугодового или годового премирования являются работники, не имеющие на конец отчетного периода неснятых дисциплинарных взысканий в виде выговора, а в соответствии с п. 3.1.8. недоработавшие до конца отчетного периода и уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию на основании ст. 80 ТК РФ. (л.д. 17-24)

Приказом N 513-дв от 13 июля 2020 г. Шарыгин Н.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, что выразилось в нарушении п. 2.2.2, п. 2.2.3, п. 2.2.17 дополнительного соглашения от 01 октября 2018 г. N3/НР к трудовому договору от 12 декабря 2013 г. N 1870; п. 3.4, п. 3.7, п. 3.9 должностной инструкции инженера по безопасности движения автотранспортного предприятия службы управления транспортом Департамента по логистике от 20 марта 2019 г. N 2.1.10.1-24/47; п. 2 приказа автотранспортного предприятия УФСП г. Москвы "О создании комиссии по расследования дорожно-транспортных происшествий" от 08 октября 2019 г. N 3-АХ; п. 1.4, п. 1.5, п. 16 приказа Министерства автомобильного транспорта Российской Федерации "Об утверждении Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий" от 26 апреля 1990 г. N 49. (л.д. 5-11)

Также суд установил, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 г. приказ N 513-дв от 13 июля 2020 г. о привлечении Шарыгина Н.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора был признан незаконным.

Приказом АО "Почта России" N 683/1дв от 30 июня 2021 г. приказ N 513дв от 13 июля 2020 г. о привлечении Шарыгина Н.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора был отменен. (л.д. 80)

Приказом от 17 июня 2021 г. Шарыгин Н.М. был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе. Однако истец в обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что он являлся работающим пенсионером с 01 марта 2007 г, в подтверждение чего представлена в материалы дела копия удостоверения N 22/71615, свидетельствующая о назначении истцу пенсии за выслугу лет с 01 марта 2007 г. Кроме того, истец указал, что в момент написания заявления об увольнении в устной беседе с работником отдела кадров ему было предложено написать формулировку "по собственному желанию", а информация о том, что истец является пенсионером, была предоставлена в организацию ответчика в день трудоустройства и на момент увольнения имелась в распоряжении работодателя.

Также судом установлено, что в пояснительных записках и.о. руководителя отдела по компенсациям и льготам организации АО "Почта России" указаны плановые размеры премий Шарыгина Н.М, а именно: размер полугодовой премии Шарыгина Н.М. за 2-е полугодие 2020 г. составлял сумма, а за 1-е полугодие сумма (л.д. 85, 86)

В соответствии с вышеназванными нормами права, а также исходя из условий трудового договора и Положения о годовом и полугодовом премировании работников АО "Почта России", суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате премии за второе полугодие 2020 г. и первое полугодие 2021 г. в общей сумме сумма, (исходя из правовой оценки расчета, содержащихся в пояснительных записках и.о. руководителя отдела по компенсациями и льготам АО "Почта России"), поскольку истец на основании п.3.1.8 Положения о годовом и полугодовом премировании работников АО "Почта России" являлся участником полугодового или годового премирования по указанному пункту, у работодателя отсутствовали правовые основания для неначисления истцу премии за фактически отработанный им период в соответствии с действующим в организации ответчика Положением о премировании, учитывая то обстоятельство, что сведений о ненадлежащем выполнении истцом трудовых обязанностей, либо недостаточном их выполнении для достижения показателей необходимых для премирования в спорный период, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что истец не представил работодателю заявления о готовности ожидать принятия решения о расчете и выплате премии в соответствии с приложением N 1 к Положению о годовом и полугодовом премировании работников АО" Почта России (л.д. 25), суд обоснованно отклонил, указав на то, что факт непредставления Шарыгиным Н.М. указанного заявления не влияет на обязанность работодателя по выплате работнику причитающейся премии за фактически отработанное время. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что при увольнении истца работодателем было оказано содействие для представления им заявления о готовности ожидать решения о расчете и выплате премии, а также разъяснены соответствующие требования Положения.

Поскольку работодателем были нарушены трудовые права Шарыгина Н.М, суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО "Почта России" в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения, определилв сумме сумма

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с АО "Почта России" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся исключительно к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы АО "Почта России" не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...