Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-18676/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Дьяковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1414/ дата по частной жалобе фио на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

оставить без движения апелляционную жалобу истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1414/21 по иску Петрова Ивана Михайловича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрова Павла Ивановича к Петровой Татьяне Александровне о признании договора дарения недействительной сделкой; предложить заявителю исправить указанные в определении недостатки в срок до дата; разъяснить заявителю, что в случае, если указания судьи не будут выполнены в установленный срок, жалоба будет возвращена со всеми приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛ

Петров Иван Михайлович, действующего также в интересах несовершеннолетнего Петрова Павла Ивановича, обратился в суд с исковым заявлением к Петровой Татьяне Александровне о признании договора дарения недействительной сделкой.

дата Бабушкинским районным судом адрес вышеуказанные требования были рассмотрены и по гражданскому делу N 2-1414/ дата постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований фио было отказано.

дата на данное решение суда Петровым И.М. была подана апелляционная жалоба.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Петров И.М. по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу фио без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 322 ГПК РФ, а именно: в жалобе не содержатся основания, по которым заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено неправильно, а также не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Этот вывод судьи соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время вышеприведенные недостатки истцом устранены, и апелляционная жалоба истца на решение суда по настоящему делу принята и назначена к рассмотрению.

При таких обстоятельствах определение судьи по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий