Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33-18755/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Заскалько О.В., Рачиной К.А.

при помощнике судьи Ипатове С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Компания КАТАХИМ" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-3375/2021), которым постановлено:

Исковые требования Востриковой Ю.В. к ООО "Компания КАТАХИМ" о восстановлении нарушенных трудовых прав - удовлетворить частично.

Взыскать ООО "Компания КАТАХИМ" в пользу Востриковой Ю. В. компенсацию в размере 160 000 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74 985 руб, компенсацию за неполученный заработок в связи с задержкой выдачи работнику трудовой книжки в размере 103 754 руб. 44 коп, компенсацию за задержку выплат в размер 7 592 руб. 87 коп, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Компания КАТАХИМ" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 963 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Вострикова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Компания КАТАХИМ", в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 2-х окладов в размере 160 000 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 82 157 руб, компенсацию за не полученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться в размере 160 000 руб. за период с 01.06.2021 г. по 31.07.2021 г, компенсацию за задержку выплат в размере 16 745, 69 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.01.2019 г. была принята к ответчику на должность инженера-лаборанта, на основании трудового договора N 1/19 от 09.10.2019 г. с должностным окладом 80 000 руб, добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, однако ответчик неоднократно задерживал выплату заработной платы сотрудникам. В мае 2021 года ответчик не выплатил истцу заработную плату. 29.05.2021 г. истцу позвонила бухгалтер Осинская И.В. и сообщила о том, что по требованию генерального директора необходимо подготовить и уволить истца 31.05.2021 г. Истец перезвонила генеральному директору, он подтвердил информацию об увольнении, сообщил, что в понедельник истец должна выйти на работу и написать заявление об увольнении по соглашению сторон, условия соглашения озвучил в телефонном разговоре, предложив выплатить компенсацию в размере 2-х месячных окладов (160 000 руб.), заработную плату за май 2021 года в размере 80 000 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 127 135, 89 руб. Также Логинов С.А. пообещал трудоустроить истца на новое место работы - в ПАО НК "Роснефть".

31.05.2021 г. Вострикова Ю.В. в вышла на работу и написала заявление об увольнении по соглашению сторон 31.05.2021 и подписала приказ об увольнении, трудовую книжку и справки о доходах ответчик истцу не выдал, окончательный расчет не произвел. В дальнейшем ранее достигнутые договоренности Логиновым С.А. исполнены не были, 23.06.2021 г. истец направила претензию ответчику. По сведениям, полученным из Пенсионного фонда РФ, оказалось, что на истца заведена электронная трудовая книжка, в которой стоит отметка об увольнении из ООО "КАТАХИМ" по соглашению сторон 31.05.2021 г. Поскольку истцу не была выдана трудовая книжка при увольнении 31.05.2021 г, она не смогла устроиться на новую работу. 09.07.2021 г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 69 600 руб. - заработную плату за май 2021 года, компенсацию за задержку заработной платы за май 2021 года в размере 844, 48 руб. 22.09.2021 г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 48 000 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 1009, 46 руб. - доплата компенсации за неиспользованный отпуск. С размером компенсации за неиспользованный отпуск истец не согласна, полагала его заниженным.

Истец Вострикова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности Лукашено О.В. в судебное заседание заявленные требования поддержала.

Представители ответчика ООО "Компания КАТАХИМ" по доверенностям Мартынова С.В, Паршин И.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания в пользу истца компенсации при увольнении в размере 160000 руб. и компенсации морального вреда 10 000 руб. просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Мартынову С.В, представителя истца по доверенности Лукашенко О.В, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в части взыскания компенсации при увольнении в размере 160 000 руб. по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора N 1/19 от 09.10.2019 г. Вострикова Ю.В. была принята в ООО "Компания КАТАХИМ" на должность инженера-лаборанта. В период испытательного срока должностной оклад истца составлял 60 000 руб, после его успешного прохождения - 80 000 руб.

31.05.2021 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон на основании заявления Востриковой Ю.В. (с оплатой заработной платы за май 2021 года, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере 2-х должностных окладов).

При расторжении трудового договора окончательный расчет с Востриковой Ю.В. произведен не был, трудовая книжка не выдана.

23.07.2021г. в адрес истца ответчиком направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки и документов, выдаваемых при прекращении трудовых отношений, принятое отделением почты 26.07.2021 г, которое не было вручено адресату, возвращено за истечением срока хранения.

В период рассмотрения дела в суде, ООО "Компания КАТАХИМ" произвело перечисление денежных средств Востриковой Ю.В.:

- 09.07.2021 - заработную плату за май 2021 года в размере 69 600 руб. и компенсацию за задержку заработной платы за май 2021 года в размере 844, 48 руб.;

- 22.09.2021 - компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 000 руб. и доплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1009, 46 руб.

Разрешая требования о взыскании задолженности компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в порядке ст. 236 ТК РФ, с учетом приведенных положений трудового законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика полного и окончательного расчета при увольнении, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 74 985 руб. и компенсации за задержку указанной выплаты в сумме 7 592, 87 руб, а также компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 103 754, 44 руб.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

Разрешая требований истца о взыскании с ответчика выплаты при увольнении по соглашению сторон в размере 160 000 руб, суд первой инстанции исходил из того, что стороны пришли к соглашению о выплате истцу спорной суммы.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Как следует из материалов дела, трудовой договор, заключенный с истцом, не предусматривал выплату работнику выходного пособия при увольнении по соглашению сторон. Действовавшие в организации ответчика локальные нормативные акты также не содержат обязательных условий о выплате выходного пособия работникам при увольнении по соглашению сторон.

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей и, кроме того, ни трудовым законодательством, ни действующей в организации ответчика системой оплаты труда не предусмотрена, носит произвольный характер.

Так, из материалов дела следует, что 31.05.2021 г. Востриоковой Ю.В. на имя генерального директора ООО "Компания КАТАХИМ" подано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой заработной платы за май 2021 г, компенсацией неиспользованного отпуска и выходного пособия в размере 2 месячных окладов.

Из представленной ответчиком копии указанного заявления следует, что указанное заявление истца не согласовано генеральным директором, что подтверждается отметкой "не утверждаю" от 31.05.2021 г.

Кроме того, материалы дела не содержат соглашения или иного документа, свидетельствующего о том, что стороны пришли к соглашению о выплате истцу выходного пособия в размере 160 000 руб, из чего следует, что сторонами такое соглашение достигнуто не было.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Востриковой Ю.В. о взыскании выходного пособия в размере 160 000 руб, поэтому решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, судебная коллегия находит необоснованными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичной отмене решения суда, на основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины, который с учетом удовлетворенных требований, составит 5 226, 64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года отменить в части взыскания с ООО "Компания КАТАХИМ" в пользу Востриковой Ю.В.компенсации в размере 160 000 рублей.

В данной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Взыскать с ООО "Компания КАТАХИМ" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 226 руб. 64 коп.

В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Компания КАТАХИМ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: