Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-18844/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 02-1917/ дата по заявлению фио к временно исполняющему обязанности нотариуса адрес фио - фио о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия временно исполняющего обязанности нотариуса адрес фио - фио по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре с наименование организации, отмене исполнительной надписи, совершенной дата временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио - фио о взыскании с заявителя в пользу наименование организации денежных средств по кредитному договору, указав, что дата временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио - фио совершена исполнительная надпись на кредитном договоре, заключенном между фио и наименование организации, однако такие действия нотариуса являются незаконными. Кроме того, взыскатель не уведомил заявителя перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании, истец не знал о совершенном действии, с суммой не согласен; исполнительная надпись составлена нотариусом в нарушении с условиями договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, размер задолженности определен не правильно.

Решением Симоновского районного суда адрес от дата постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к временно исполняющему обязанности нотариуса адрес фио - фио о признании действий незаконными - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 0393332820, посредством подписания фио заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

наименование организации обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре, заключенном с фио

наименование организации были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное фио

Временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио - фио дата совершена за реестровым номером: 77/881-н/77-2020-6-7677 исполнительная надпись на договоре N 0393332820 от дата, заключенном между заявителем и наименование организации. дата заявителю было направлено извещение N дата о совершении исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи с фио взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, нотариальный тариф в размере сумма

дата наименование организации обратился к мировому судье судебного участка N 136 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио суммы задолженности по кредитному договору N 0393332820 от дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

дата мировым судьей судебного участка N 136 адрес фио с фио взыскана указанная сумма.

При вынесении решения суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата N 4462-1) нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Исходя из ст. 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их обоснованными.

При принятии определения судебная коллегия исходит из того, что дата исполнительная надпись совершена нотариусом в то время, как мировым судьей дата уже были взысканы с фио денежные средства по тем же кредитным обязательствам, то есть исполнительная надпись выполнена на основании документов, не подтверждающих бесспорность взыскания денежных средств.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что нотариус не предпринял достаточных мер для выяснения деталей, необходимых и важных для совершения исполнительной надписи, что привело к двойному взысканию задолженности с заявителя.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности оспариваемой надписи.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление фио удовлетворить.

Признать незаконной исполнительную надпись N 77/881-н/77-2020-15-426 временно исполняющего обязанности нотариуса фио - фио, совершенную на кредитном договоре N 0375418761, заключенном между фио и фио.

Председательствующий

Судьи