Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-18858/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П, судей фио, фио, при помощнике судьи Симоновой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-8359/ дата по апелляционной жалобе ответчика Сергеевой Ю.С. на решение Щербинского районного суда адрес от дата по иску Ляминой Марины Альбертовны к Сергеевой Юлии Сергеевне о взыскании суммы долга по договору займа, которым постановлено:

"Исковые требования Ляминой Марины Альбертовны к Сергеевой Юлии Сергеевне о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Юлии Сергеевны в пользу Ляминой Марины Альбертовны сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом на сумму просроченного долга за период с дата по дата в размере сумма, а с дата - до фактической оплаты долга, исходя из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указав, что дата Сергеева Юлия Сергеевна взяла в долг у Ляминой Марины Альбертовны денежные средства в размере сумма и обязалась возвратить не позднее дата сумму в размере сумма, в срок до дата возвратить Истцу остаток долга в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа-0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, что подтверждается Договором займа от дата, распиской от дата. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере сумма, а также неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с дата до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Лямина М.А. в судебное заседание первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, который требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сергеева Ю.С. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сергеева Ю.С.

Ответчик Сергеева Ю.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Лямина М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 п. п. 1, 2 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что дата между Ляминой М.А. и Сергеевой Ю.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым Сергеева Ю.С. взяла у Ляминой М.А. в долг денежные средства в размере сумма и обязалась возвратить не позднее дата сумму в размере сумма, в срок до дата возвратить Истцу остаток долга в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа-0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, что подтверждается Договором займа от дата, распиской от дата.

В установленный срок, Сергеева Ю.С. сумму долга не возвратила.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истцом суду предъявлена расписка и договор займа, которые сторонами не оспаривались.

Таким образом, ответчик не выполнил условия договора займа, до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил, доказательств обратного суду не представил, что является нарушением действующего законодательства.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования Ляминой М.А. о взыскании задолженности по займу в размере сумма, задолженность по процентам за период с дата по дата в размере сумма

Кроме того судом удовлетворены требования, заявленные истцом о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата до даты полного погашения задолженности.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

Доводы апелляционной ответчика о неполучении денежных средств опровергаются материалами дела, обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При подписании договора займа ответчик была ознакомлена и согласна с условиями договора, указанное обстоятельство подтверждается подписью ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства. При этом судебная коллегия полагает, что все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в основном выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, однако несогласие ответчика с оценкой суда основанием для отмены судебного постановления не является. Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сергеевой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: