Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-18864/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Питченко Денису Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.",

УСТАНОВИЛА:

СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса к Питченко Д.С, в обосновании заявленных требований указав, 24.07.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, г.р.з..., находившимся под управлением Питченко Д.С. и автомобиля Renault Logan/SR, г.р.з.... ДТП произошло по вине Питченко Д.С, в результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, г.р.з.... были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении ТС ГАЗ, г.р.з.... была застрахована истцом.

Признав повреждения автомобиля Renault Logan/SR, г.р.з.... страховым случаем, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 64 146 рублей 74 копеек.

На момент ДТП Питченко Д.С. не был включен в число водителей, допущенных к управлению ТС ГАЗ, г.р.з..., в связи, с чем ПАО СК "Росгосстрах" просило взыскать с Питченко Д.С. выплаченное страховое возмещение в размере 64 146 рублей 74 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 124, 40 рублей.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, просил удовлетворить исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении (л.д. 2-3).

Ответчик Питченко Д.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, пояснив, что он был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - а/м ГАЗ, г.р.з..., на период ДТП у него имелся действующий полис ОСАГО. Предоставил подлинник страхового полиса серия... 8, в котором указан срок его действия с 03.04.2017 по 02.04.2018, а также квитанции на получение страховой премии (взноса) от 03.04.2017г, подписанные представителем страховщика фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как необоснованное, поскольку судом неверном установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с положениями ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 данного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии со ст. 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

К объекту обязательного страхования п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, г.р.з..., находившимся под управлением Питченко Д.С. и автомобиля Renault Logan/SR, г.р.з.... ДТП произошло по вине Питченко Д.С, в результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, г.р.з.... были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось несоблюдение водителем Питченко Д.С. п.10 ПДД ст.12.15. ч.1 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственность собственника транспортного средства а/м ГАЗ, г.р.з.... была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор... 8), и истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 64 146, 74 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец обосновал свои требования подп. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а именно тем, что страховой случай наступил при использовании Питченко Д.С. транспортного средства ГАЗ, г.р.з.... в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, указывав, что период использования транспортного средства Питченко Д.С. не был включен в число водителей, допущенных к управлению ТС ГАЗ, г.р.з....

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что из представленного ответчиком суду подлинника страхового полиса серии... 8 следует, что срок действия договора страхования - с 03.04.2017 по 02.04.2018г.

Питченко Д.С, согласно данному полису, является единственным водителем, допущенным к управлению ТС ГАЗ, г.р.з....

Подлинником квитанций N серия 5642 N... от 03.04.2017г, подписанная страховым агентом фио и заверенная печатью ПАО СК "Росгосстрах", подтверждается оплата Питченко Д.С. страховой премии ОСАГО по 8154 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных истцом доказательств следует, что согласно информации, размещенный на официальном сайте Российского союза автомобилистов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.autoins.ru) ответчик согласно страховому полису... 8 не является лицом, допущенным к управлению ТС ГАЗ... на момент ДТП.

Полис с номером... 8 был выдан в отношении автомобиля Фольксваген Туарег регистрационный знак ТС, страхователь - фио, собственник автомобиля - фио, допущенные к управлению лица - фио, фио, фио, срок страхования 15.04.2017 г. по 14.04.2018 г, период использования с 15.04.2017 г. по 14.10.2017 г. и с 03.12.2017 г. по 14.04.2018 г. (л.д. 5). Данный полис был выдан вместо полиса... в отношении автомобиля Фольксваген Туарег регистрационный знак ТС, страхователь - фио, собственник автомобиля - фио, допущенные к управлению лица - фио, фио, срок страхования 15.04.2017 г. по 14.04.2018 г, период использования с 15.04.2017 г. по 14.10.2017 г. (л.д. 6 оборот) в связи с изменением состава лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и изменению периода использования полиса на основании заявления фио (л.д. 6).

Данное обстоятельство как раз отражено в распечатке с сайта (л.д. 52).

Таким образом, представленный ответчиком полис ОСАГО является поддельным, никогда не выдавался ПАО СК "Росгосстрах" ответчику в отношении автомобиля ГАЗ, г.р.з.... с периодом страхования с 03.04. 2017 по 02.04.2018г, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суду ответчик не смог однозначно пояснить, где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел свой полис ОСАГО, пояснив в заседании суда апелляционной инстанции, что ему позвонил человек и предложил приобрести полис ОСАГО.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, по делу следует вынести новое решение, которым исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Питченко Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить, взыскав с Питченко Дениса Сергеевича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в размере 64 146 рублей 74 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку судебная коллегия полностью удовлетворила исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 124 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Питченко Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Питченко Дениса Сергеевича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в размере 64 146 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 124 рублей 40 копеек.

Председательствующий:

Судьи: