Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-18894/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Гимадутдиновой Л.Р., Анашкина А.А., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.

по апелляционной жалобе Ясавеева Р.З. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Ясавеева Р.З. к Администрации муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан, Администрации сельского поселении Уфимского района Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда - отказать

УСТАНОВИЛА:

Ясавеев Р.З. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан, Администрации сельского поселении Уфимского района Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка по адресу:... Ответчиком в нарушение прав истца в отношении объекта недвижимости установлен вид разрешенного использования ландшафтно-парковая зона. Истец обращался к ответчику по вопросу устранения нарушений. Ответчик оставил общения истца без удовлетворения. В целях защиты нарушенного права истец обратился в суд с заявление о признании правил землепользования и застройки сельского поселения в части отнесения земельного участка к территории реакционного назначения. Решением Верховного суда республики Башкортостан административное заявление истца удовлетворено. Решение вступило в законную силу. В связи с тем, что истцу пришлось осуществлять защиту нарушенного права истцом получены серьезные заболевания. Истец в связи с заболеванием оформил инвалидность. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Истец просил с учетом уточнения взыскать компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб. с каждого из ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Администрация муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Администрация сельского поселении Уфимского района Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ясавеев Р.З. по доводам апелляционной жалобы, в связи с неверной оценкой представленных доказательств, а также неправильным применением норм материального права.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии сторон не извещенной надлежащим образом о месте и времени дела.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом доводов жалобы, а также с учетом того обстоятельства, что Ясавеев Р.З. не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представления, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела Ясевеев Р.З. не был извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчика, не извещенного о месте и времени рассмотрении дела и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции части первой статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса; Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По общим правилам гл. 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется ли причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

Как следует из материалов дела, решением Верховного суда республики Башкортостан рассмотрено административное дело по административному иску Ясавеева Р.З. к администрации сельского поселения Таптыковского сельсовета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, совету сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании правил землепользования и застройки сельского поселения Таптыковского сельского совета, утвержденных решением Совета сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан от 31.08.2015г. N 439 недействующими в части отнесения земельного участка к территориальной зоне рекреационного назначения, требования истца удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

В связи с защитой своих прав согласно исковому заявлению истец получил заболевание, оформил инвалидность, в подтверждение представил справку об инвалидности.

Разрешая требование истца, учитывая, что доказательств, что возникшие последствия у истца в виде заболевания стали возможны в связи с незаконными действиями (бездействиями) ответчиков не представлено. При этом сам по себе факт признания действий (бездействий) органа местного самоуправления или его должностного лица незаконным, не может служить основанием (достаточным основанием) для взыскания компенсации морального вреда, а потому судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Ясавеева Р.З. из-за постоянных нервных переживаний, отнялись ноги, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку стороной не представлено достаточных и достоверных доказательств, что именно из-за действий ответчиков, у Ясевеева Р.З. возникли проблемы со здоровьем.

Более того, истцом при предъявлении административного иска в суд была задействована основанная на законе процедура защита прав заявителя, которая была реализована в полном объеме.

Одновременно коллегия отмечает, что администрацией с/п Таптыковского сельского муниципального района Уфимского района республики Башкортостан в отношении непосредственно Ясавеева Р.З. индивидуального административного правового акта не принималось, его личные права, в связи с принятием правил Землепользования и застройки с/п Таптыково сельского совета муниципального района Уфимского района от 31.08.2015 г. N 349 предметом исследования административного органа не являлись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 28 июля 2021 г, отменить.

В удовлетворении искового заявления Ясавеева Р. З. к Администрации муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан, Администрации сельского поселении Уфимского района Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи