Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 33-18902/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., и судей Рачиной К.А., Заскалько О.В., с участием прокурора Маневич М.М., при помощнике судьи Оськиной Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02- 4884/2021) по апелляционной жалобе ГУ- МРО ФСС РФ на решение Тверского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

"О...

",

УСТАНОВИЛА:

Локтев С.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - МРО ФСС РФ), просил обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, назначенных с 26 марта 2019 г. из расчета среднего заработка за 12 месяцев - с января 2018 г. по декабрь 2018 г, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание в размере сумма, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-МРО ФСС РФ по доводам апелляционной жалобы.

Истец Локтев С.Н. на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, заслушав заключение прокурора Маневич М.М, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно записям в трудовой книжки истец Локтев С.Н. с 8 сентября 1988 года принят на должность штурмана самолета Ту-154 в Центральное Управление международных воздушных сообщений ГА (ЦУМВС ГА), правопреемником которого являлся АО "Аэрофлот - российские международные авиалинии", в порядке перевода занимал должности штурмана в различных структурных подразделениях авиакомпании; 10 ноября 1994 года ЦУМВС ГА реорганизовано в АО "Аэрофлот - российские авиалинии" (в настоящее время ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии"); 24 марта 2003 года истец переведен на должность штурмана-инструктора самолета Ту-154; 1 декабря 2003 года переведен на должность штурмана летного отряда; 26 июля 2004 года переведен на должность ведущего штурмана-инспектора отдела ведущих специалистов по навигации СН и АОП; 1 сентября 2008 года переведен на должность главного штурмана лётного комплекса; с 23 сентября 2009 года занимал должность заместителя директора по аэронавигационному обеспечению полетов - главного штурмана; 14 июня 2019 года истец уволен в связи с отказом от перевода на другую работу, в соответствии с медицинским заключением.

В период работы Локтев С.Н. получил профессиональное заболевание "Двусторонняя нейросенсорная тугоухость, связанная с производственным шумом II степени, умеренная степень снижения слуха", 2 ноября 2016 года составлено Извещение N 197 об установлении предварительного диагноза профессионального, 20 сентября 2017 г. составлена Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания N 47/16, 22 ноября 2018 года составлено Извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания N 32. Решением ЦВЛЭК ГА от 21 января 2019 года истец признан негодным к летной работе штурманом, 6 марта 2019 года комиссией составлен Акт о случае профессионального заболевания, утвержден Руководителем Управления Роспотребнадзора по Московской области, Главным государственным санитарным врачом по Московской области, с 26 марта 2019 года истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% - бессрочно.

Согласно выписки из летной книжки истец с августа 1980 года по сентябрь 2018 года истец осуществлял летную деятельность в качестве штурмана на различных типах воздушных судов.

Приказом филиала N 39 ГУ-МРО ФСС РФ N 5211-В от 28 июля 2021 года истцу бессрочно, назначена ежемесячная страховая выплата в размере сумма, при расчете размера ежемесячной страховой выплаты, ответчиком взят средний заработок истца за 7 месяцев за период с декабря 2003 года по июнь 2004 года.

6 августа 2021 года истец направил в адрес ФСС РФ и ГУ-МРО ФСС РФ жалобы, в которых просил отменить решение о назначении ежемесячной страховой выплаты в размере сумма и произвести перерасчет, таковой по двум вариантам:

1) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания - с января 2018 по декабрь 2018 года;

2) за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание - с ноября 2017 года по октябрь 2018 года.

Согласно ответам ФСС РФ от 2 сентября 2021 года и ГУ-МРО ФСС РФ от 8 сентября 2021 года истцу было отказано в перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Как уже указывалось выше, страховщиком среднемесячный заработок для расчета ежемесячных страховых выплат по собственному усмотрению исчислен из заработка за период с декабря 2003 г. по июнь 2004 г.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве. В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат. Следует иметь в виду, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только тот заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истец вплоть до дня увольнения работал по профессии штурман, по которой им получено профессиональное заболевание, был признан негодным к летной работе решением ЦВЛЭК ГК от 21 января 2019 г. (то есть прекратил работу, повлекшую профзаболевание), в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что Локтев С.Н. имеет право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат исходя из заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы по должности заместителя директора по аэронавигационному обеспечению полетов- главного штурмана ПАО "Аэрофлот" - с января 2018 г. по декабрь 2018 г, что составляло сумма Среднемесячный заработок истца в указанный период составлял сумма (сумма : 12 месяцев), соответственно, с учетом индексации (с 01 февраля 2019 г. на 1, 043) и степени утраты профессиональной трудоспособности (30%), размер ежемесячной страховой выплаты составил бы сумма При этом, размер максимальной ежемесячной страховой выплаты, согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 24 января 2019 года N 32, с 01.02.2019 г. установлен сумма, следовательно именно в таком размере, как правильно указал суд, истцу должны установить ежемесячную страховую выплату с 26 марта 2019 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Удовлетворяя требования Локтева С.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, и обоснованно определилразмер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма Взысканная судом денежная сумма отвечает положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, соответствует требованиям разумности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких данных, судебная коллегия считает, что, разрешая иск Локтева С.Н, суд, руководствуясь нормами Федерального закона N 125-ФЗ, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на иное толкование законодательства и переоценку выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ- МРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...