Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-18907/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Теплове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2768/2021 по частной жалобе истца Шмакова А.А. на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исправить описки в решении Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-2768/2021 по иску Шмакова Андрея Анатольевича к АО "Мосэнергосбыт" о признании действий по исключению расчетов за потребленную электроэнергию по прибору "Меркурий" и требования уплаты денежных средств на основании показаний иного прибора незаконными, признании акта допуска прибора учета недействительным, обязании восстановить учет потребления электроэнергии по прибору учета "Меркурий" до истечения срока его эксплуатации, выхода из строя или его утраты, обязании произвести проверку достоверности показаний прибора "Меркурий" и подписании акта проверки достоверности показаний и акта сверки взаимных расчетов за три предшествующих года:

- указав на 3 листе решения в 1 абзаце "Представитель третьего лица АО "Россети - Московский регион" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания" вместо "Представитель ответчика АО "УК "Наукоград" в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе по доводам письменных возражений".

- указав в абз. 6 листа 6 решения "противоречит положениям п. 151 ОПФРР (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"), вместо "противоречит положениям п. 150 ОПФРР.

Исключить из текста решения абз. 2 на листе 7 решения.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-2768/2021 отказано в исковых требованиях Шмакова Андрея Анатольевича к АО "Мосэнергосбыт" о признании действий по исключению расчетов за потребленную электроэнергию по прибору "Меркурий" и требования уплаты денежных средств на основании показаний иного прибора незаконными, признании акта допуска прибора учета недействительным, обязании восстановить учет потребления электроэнергии по прибору учета "Меркурий" до истечения срока его эксплуатации, выхода из строя или его утраты, обязании произвести проверку достоверности показаний прибора "Меркурий" и подписании акта проверки достоверности показаний и акта сверки взаимных расчетов за три предшествующих года.

В апелляционной жалобе истец Шмаков А.А. указал на наличие описок в решении суда.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен истец Шмаков А.А, им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, так как под видом устранения описок суд незаконным способом защищает ранее принятое незаконное решение.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Руководствуясь указанной нормой права, суд первой инстанции исправил допущенные в решении суда описки.

Доводы частной жалобы о том, что исправив описки, суд первой инстанции устранил ошибки, содержащиеся в решении, не являются основаниями к отмене определения суда, так как действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность исправить содержащиеся в решении суда описки.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Шмакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: