Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 33-18931/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при помощнике судьи Оськиной Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 1080/22) по частной жалобе ГБУ "Автомобильные дороги" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела для рассмотрения по его месту жительства в Савеловский районный суд г. Москвы",

УСТАНОВИЛ:

Давыдов С.В. обратился в суд с иском к Медведеву А.В, ГБУ "Автомобильные дороги" ПК "Юг" о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ГБУ "Автомобильные дороги" заявлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы по месту нахождения ГБУ "Автомобильные дороги" ответчика ГБУ "Автомобильные дороги".

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции возражали против передачи дела по подсудности; ответчик Медведев А.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое представитель ответчика ГБУ "Автомобильные дороги" просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Как усматривается из искового заявления требования заявлены к ответчикам: Медведеву А.В, местом жительства которого является: адрес, а также к ГБУ "Автомобильные дороги", местом нахождения которого является: адрес.

Таким образом, пользуясь правом, предоставленным ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, истец мог предъявить иск по месту нахождения одного из ответчиков. Истец выбрал Кузьминский районный суд г. Москвы по месту жительства Медведева А.В.

Учитывая вышеизложенное, суд сделал правильный вывод, что оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о направлении настоящего гражданского дела в Савеловский районный суд г. Москвы по месту нахождения ГБУ "Автомобильные дороги", не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов принятого определения, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУ "Автомобильные дороги" - без удовлетворения.

Судья: