Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-18976/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кегелик Александра Анатольевича к наименование организации об изменении условий договора страхования, возврате переплаты, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кегелик А.А. обратился в суд с иском к наименование организации об изменении условий раздела "Страховая премия" договора страхования НСГПБ0311246 от дата, признании части уплаченной по договору страховой премии в размере сумма переплатой страховых взносов по ненаступившим срокам оплаты страховых взносов, обязании возвратить переплату страховых взносов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что дата между Кегелик А.А. и наименование организации заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней НСГПБ0311246. Договор страхования заключен в связи заключением с наименование организации кредитного договора 011К-3313/Ф-20 по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 411764, сумма, в т.ч. 211 764, сумма. кредитных средств включены в тело кредита для оплату страховой премии по договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (полису- оферте) НСГПБ0311246 от дата, что отражено в адрес условий договора потребительского кредита. Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней НСГПБ0311246 акцептован путем оплаты страховой премии - перечислена банком по поручению заемщика из выданных кредитных средств. Страховщиком оформлен полис-оферта NНСГПБ0311246, договор страхования заключен через наименование организации - страхового Агента наименование организации. Срок действия договора страхования - с даты уплаты страховой премии по дата включительно. Как указывал истец, условие единовременной в полном объеме в течение 5 дней с даты заключения договора страхования (т.е. за весть предстоящий период действия договора до дата) оплаты страховой премии сумма является обременительным условием. Так, размер страховой премии договора со сроком действия по дата составляет сумма, уплачена страховщику из кредитных средств. Доля страховой премии по отношению к сумме необходимых мне кредитных средств сумма "на руки" составила 17, 7%, т.е. превысила 1/6 часть суммы кредита "на руки". Необходимая для единовременной уплаты в полном размере страховой премии сумма включена в "тело" кредита, на нее начисляются проценты за пользование кредитом.

Между тем, если бы договор страхования предусматривал условие об уплате страховой премии частями, например, с условием внесения страховых платежей равными частями каждые 6 месяцев в течение 5 дней с даты начала очередного полугодового периода с даты заключения договора, мне не пришлось бы соглашаться с включением в тело кредита сумма средств для единовременной уплаты страхового взноса в полном объеме. В итоге по состоянию на дата размер необходимого кредита был бы меньше сумма, а размер уплаченной страховой премии за 2 полугодовых периода действия договора страхования составили бы не 211764, сумма. всего сумма. исходя из следующего расчета: 211764, сумма. - 211764, сумма. / 59 *2*6 (мес.) = 168 693, сумма. Где 211764, сумма. ? уплаченная единовременно страховая премия по договору страхования, 59- количество месячных периодов, приходящихся на период действия договора страхования с дата по дата, 6 (мес.) - количество месяцев в полугодовом периоде, 2- число истекших с начала действия договора страхования полугодовых периодов. Также истец указывает, что в случае, если бы при заключении договора Страховщик (представитель Страховщика) предоставил истцу возможность участвовать в определении условия о размере и периодичности уплаты страховой премии договора присоединения, истец бы не принял сформулированное в пользу Страховщика условие единовременной оплаты страховой премии по договору со сроком действия до дата, поскольку такое условие лишило истца возможности распоряжаться денежными средствами, направленными на оплату страховой премии в случае ее оплаты в рассрочу до наступления очередного срока платежа, в то время как Страховщик получил денежные средства на 5 лет вперед пользуется уплаченной страховой премией в полном объеме с даты заключения договора.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в иске отказать, поддержал письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Кегелик А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении истца о дате судебного заседания, назначенного на дата, судебная коллегия дата вынесла определение, которым перешла к рассмотрению дела по правилам производстве в суде первой инстанции.

Выслушав представителя ответчика фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, а также изучив материалы дела и обсудив довод апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, в связи с допущенными процессуальными нарушениями подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ, соглашение об изменении и расторжении договора страхования возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Из содержащегося в пункте 2 названной статьи понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование об изменении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. Между тем, доказательств существенного нарушения договора со стороны страховщика, истцом не представлено.

Как следует из п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридический лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено, что между Кегелик А.А. и наименование организации заключен договор добровольного страхования, в подтверждение которого выдан полис - оферта НСГПБ 0311246 от дата

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, договор страхования заключён в соответствии с "Правилами страхования от несчастных случаев и болезней" в редакции от дата (далее - правила страхования).

Страховая сумма по договору страхования составила сумма, постоянная, т.е. на весь период страхования с момента уплаты страховой премии по 24 часа.00 минут дата

Страховая премия по договору страхования составила сумма. Страховая премия уплачивается страхователем единовременно в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования. Дата (момент) уплаты страховой премии определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Страхователь, удостоверил собственноручной подписью, что с правилами страхования, программой страхования к полису ознакомлен и согласен. С Памяткой ознакомлен. Полис страхования заключен добровольно.

На момент заключения договора страхования N НСГПБ 0311246 от дата, в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, страхователю представлена верная, точная и полная информация об условиях договора страхования.

Учитывая, что страхователь добровольно обратился в наименование организации и подписал заявление о кредитовании и страховании, условия страхования истцом были приняты.

Как следует из положений п. 3 ст. 3 Закона РФ от дата N 4015-1 (ред. от дата) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, истец был вправе отказаться от заключения договора страхования, если не согласен с установленными условиями договора.

Статья 958 ГК РФ предусматривает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Указанию Банка России от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 41072) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаком страхового случая.

Поскольку информации о волеизъявлении истца о расторжении договора страхования в наименование организации не поступило в течении 14 дней с момента подписания заявление о страховой защите, то предусмотренный Указаниями ЦБ РФ срок, в течение которого отказ от договора страхования влечет обязанность вернуть страховую премию, следует считать пропущенным, в связи с чем обязанности по возврату истцу страховой премии у страховщика не возникло.

Следовательно, у истца отсутствовали правовые основания требовать возврата страховой премии.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При этом, истец в исковом заявлении не привел доказательств прекращения вероятности наступления страхового события.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

При заключении договора страхования все существенные условия договора

страхования сторонами были согласованы, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, права и обязанности сторон, а также события, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Таким образом, произведя оплату страховой премии, истец подтвердил намерение воспользоваться услугой по страхованию, что ознакомлен с условиями предоставления страховой услуги, предложенными страховщиком.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Кегелик А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет дата.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Кегелик А.А. поступило в суд дата, т.е. после истечения срока исковой давности.

Доказательств уважительности причины срока исковой давности истцом не представлено, судом также не установлено.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, а также отсутствие оснований для восстановления указанного срока, учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, надлежащими доказательствами не подтверждены, доводы ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Кегелик А.А. следует отказать в полном объеме также и в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из обоснований истца о причинении ему морального вреда следует, что моральный вред он связывает с причиненным ему имущественным вредом и расценивает заявленную ко взыскании сумму морального вреда как компенсации вследствие причиненного ему имущественного вреда.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Судебная коллегия также полагает, что в силу требований ст. 151 ГК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о получении им нравственных страданий, а также доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и якобы причиненным моральным вредом.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца, в силу ст.ст. 94-98 ГПК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, коллегия полагает необходимым отклонить, поскольку исходя из требований истца, последний оспаривает условия кредитного договора, что исключает обязательное обращение к финансовому управляющему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кегелик Александра Анатольевича к наименование организации об изменении условий договора страхования, возврате переплаты, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: