Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 33-19142/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2-247/21) по апелляционной жалобе Захаровой Д.Р. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Захаровой Д.Р. к АО "НПФ "Достойное БУДУЩЕЕ" о признании договора недействительным, обязании перевести денежные средства, взыскании денежных средств - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Захарова Д.Р. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО "НПФ "Достойное БУДУЩЕЕ", просила признать недействительным договор с АО "НПФ "Сафмар", перевести денежные средства в виде накопительной части страховой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации по ее месту жительства в размере сумма, взыскать денежные средства в размере сумма, из которых: сумма накопительная часть пенсии и недополученный доход на март 2021 г..в размере сумма, а также недополученный доход за период с марта по май 2021 г, взыскать денежные средства в порядке ст.99 ГПК РФ в размере сумма, взыскать оплату юридических услуг в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета от 03.08.2020 г..ей стало известно, что ее страховщиком с 07.07.2020 г..является АО "НПФ "Сафмар", при этом ею в 2017 г..был заключен договор с АО "НПФ "Сбербанка", никаких договоров с АО "НПФ "Сафмар" она не подписывала и не заключала, поскольку она не выражала своего волеизъявления на заключение договора об обязательном пенсионном страховании с АО "НПФ "Сафмар" и не подписывала его, считает, что договор об обязательном пенсионном страховании с АО "НПФ "Сафмар" должен быть признан недействительным, ее накопления в виде накопительной части пенсии находятся с 29.08.2016 г..в АО НПФ "Сафмар", накопления составляют сумма, за период пользования ее (истца) денежными средствами АО НПФ "Сафмар" в качестве инвестиций начислил ей сумма, таким образом, ей причинен реальный ущерб, в части использования ее денежных средств, с 2016 г..ответчик инвестирует ее денежные средства, а реального дохода она не получает, в связи с тем, что договор ею не заключался, она не имеет возможности понять, какая средняя доходность фонда, не имеет понятия о капитализации процентов и сколько может заработать на данном вложении, в силу ст.395 ГК РФ и ст.317.1 ГК РФ за период с 30.08.2016 г..по 28.12.2020 г..ею не дополучен доход в размере сумма, которые

ответчиком ей должны быть компенсированы в силу п.5.3 ст.36.6 Закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", ответчиком причинены убытки в части того, что она не может без инвестиционных потерь перейти в выбранный ею АО НПФ "Сбербанк", поскольку Закон N 75-ФЗ дает ей право без финансовых потерь перейти из одного фонда в другой раз в пять лет, также с учетом того, что деньги из одного НПФ в другой переводят не четко 1 января, а в период с 1 января по 1 апреля, за промежуток, когда накопительная пенсия ушла из старого НПФ, но еще не поступила в новый, то за это время никакого дохода она не получает, также в связи с неправомерными действиями ответчика ей (истцу) в порядке ст.99 ГПК РФ должно быть компенсировано потраченное время на восстановление ее нарушенного права.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика, а также представители третьих лиц (АО "НПФ Сбербанка", ПФР, ГУ ПФР N 7 по Москве и МО, ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Захарова Д.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик АО "НПФ "Достойное Будущее", а также третьи лица на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Захаровой Д.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 36.4 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Порядок реорганизации негосударственных пенсионных фондов предусмотрен ст. 33 Федерального закона N 75-ФЗ от 07.05.1998 г. "О негосударственных пенсионных фондах".

В соответствии с п. 3 ст. 33 указанного закона реорганизация фонда осуществляется на основании решения общего собрания акционеров по согласованию с Банком России при условии неухудшения условий негосударственного пенсионного обеспечения участников и обязательного пенсионного страхования застрахованных лиц в соответствии с аудиторским и актуарным заключениями

Пунктом 5 предусмотрено, что реорганизуемый (реорганизуемые) фонд (фонды) в течение тридцати рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в Банк России в письменной форме направляет (направляют) уведомление о начале процедуры реорганизации своим кредиторам, в том числе вкладчикам, участникам (кредиторам фонда (фондов) по обязательствам, возникшим из пенсионных договоров) и застрахованным лицам (кредиторам фонда (фондов) по обязательствам, возникшим из договоров об обязательном пенсионном страховании), а также размещает (размещают) уведомление о начале процедуры реорганизации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и по месту нахождения реорганизуемого (реорганизуемых) фонда (фондов), включая обособленные подразделения реорганизуемого (реорганизуемых) фонда (фондов). С согласия кредитора уведомление о начале процедуры реорганизации может направляться реорганизуемым (реорганизуемыми) фондом (фондами) кредитору в форме электронного сообщения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц.

В соответствии с п. 17 ст. 33 ФЗ N 75 от 07.05.1998 г. кредиторы фонда по обязательствам, возникшим из договоров об обязательном пенсионном страховании, вправе осуществить в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 24.07.2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", переход в другой фонд или Пенсионный фонд Российской Федерации с передачей средств пенсионных накоплений в размере, определенном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закон

Пунктами 44 - 47 ст. 33 ФЗ N 75-ФЗ от 07.05.1998 г. предусмотрено, что передача средств пенсионных накоплений застрахованных лиц осуществляется после того, как в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации присоединяемого фонда и запись о реорганизации присоединяющего фонда. Указанные записи вносятся в единый государственный реестр юридических лиц после получения фондами решения банка России о согласовании проведения реорганизации фонда (фондов), которое принимается одновременно с решением о государственной регистрации изменений, вносимых в устав фонда, к которому осуществляется присоединение фонда (фондов), о регистрации изменений в пенсионные и страховые правила фонда, к которому осуществляется присоединение.

Судом установлено, что 22.06.2015 г. между Захаровой Д.Р. и НПФ "Европейский пенсионный фонд" заключен договор об обязательном пенсионном страховании, согласно п. 35 которого в случае реорганизации фонда права и обязанности реорганизуемого фонда по договорам об обязательном пенсионном страховании переходят в порядке правопреемства на основании записей, внесенных в единый реестр застрахованных лиц, в случае реорганизации фонда в форме присоединения - к фонду, к которому переходят права и обязанности присоединенного фонда в соответствии с передаточным актом.

При заключении вышеуказанного договора об обязательном пенсионном страховании все уполномоченные лица НПФ в обязательном порядке проводили идентификацию клиентов в соответствии со стандартом проведения процедуры идентификации физических лиц, утвержденным НПФ "Европейский пенсионный фонд".

28.08.2016 г. НПФ "Европейский пенсионный фонд" прекратил свою деятельность путем присоединения к АО НПФ "САФМАР", о чем Управлением федеральной службы по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесены запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (в отношении НПФ "Европейский пенсионный фонд" (АО), ГРН 2167700289381), запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (в отношении АО НПФ "САФМАР", ГРН 2167700289392).

АО "НПФ "Сафмар" с 31.05.2021 г. изменило свое фирменное наименование на АО "НПФ "Достойное БУДУЩЕЕ".

27.05.2016 г. Захаровой Д.Р. направлены уведомления о реорганизации от НПФ "Европейский пенсионный фонд" (АО) и от АО НПФ "САФМАР", при этом рассылка осуществлялась ЗАО "ГК АККОРД" в соответствии с договором об оказании услуг и на основании дополнительного соглашения от имени НПФ АО "Европейский пенсионный фонд". В данных уведомлениях в том числе, сообщалось, что все текущие обязательства НПФ "Европейский пенсионный фонд" АО перед клиентами сохраняются и будут выполняться АО НПФ "САФМАР" в полном объеме и в соответствии с условиями договоров об обязательном пенсионном страховании и договоров негосударственного пенсионного обеспечения, перезаключать договор с Фондом не требуется.

В соответствии с положениями ст. 36.2 - 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ установлен порядок заключения договора обязательного пенсионного страхования и перехода из одного фонда в другой: заключение договора обязательного пенсионного страхования застрахованным лицом и негосударственным пенсионным фондом (новый страховщик); уведомление новым страховщиком ПФ РФ о заключении договора обязательного пенсионного страхования с застрахованным лицом; подача заявления застрахованным лицом в ПФ РФ о переходе из одного фонда в другой; принятие ПФ РФ решения об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления застрахованного лица о переходе к новому страховщику; внесение ПФ РФ изменений в Единый реестр застрахованных лиц и уведомление об этом предыдущего страховщика, застрахованного лица и нового страховщика; на основании полученного уведомления ПФ РФ - передача предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений застрахованного лица новому страховщику; вступление в силу договора обязательного пенсионного страхования с новым страховщиком, прекращение договора обязательного пенсионного страхования с предыдущим страховщиком.

Исходя из указанного следует, что если застрахованные лица не воспользовались правом перехода в другой негосударственный пенсионный фонд или в ПФ РФ во время реорганизации присоединяемого фонда, они становятся застрахованными лицами присоединяемого фонда без заключения новых договоров.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы истца о том, что она не выражала согласия о переводе пенсионных накоплений ответчику, не писала заявление о переводе средств пенсионных накоплений в АО НПФ "САФМАР", не заключала договор об обязательном пенсионном страховании с АО НПФ "САФМАР", судом признаны необоснованными, поскольку АО НПФ "САФМАР" принял на себя обязательства перед истцом без заключения нового договора.

Принимая по внимание изложенное, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" учитывая, что заключение договора между истцом и НПФ "Европейский пенсионный фонд" АО не оспаривалось стороной истца, а АО НПФ "САФМАР" принял на себя обязательства перед истцом, в том числе права и обязанности страховщика по договору обязательного пенсионного страхования без заключения нового договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании договора с АО НПФ "САФМАР" недействительным, и как следствие иных производных требований.

Доводы истца о том, что она не получала извещений о переводе, также судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Захаровой Д.Р. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...