Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 33-19223/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-1318/2022) по апелляционной жалобе МВД России на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

"...

",

УСТАНОВИЛА:

Шутилин Ю.Н. обратился в суд с иском к МВД России, в котором просил признать незаконным отказ ответчика в выплате компенсации за проезд, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов по оплате проезда из места санаторно-курортного лечения к месту жительства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с 05 по 25 октября 2020 г. истец находился на лечении в санатории МВД России. По возращению из санатория уехал в Тульскую область, где находился на самоизоляции в связи с новой короновирусной инфекцией. 03 декабря 2020 г. истец сдал документы в отдел пенсионного обеспечения по выплате компенсации за проезд к месту лечения и обратно. 15 марта 2021 г. по телефону истцу сообщили, что ему отказано в выплате компенсации за проезд. 13 апреля 2021 г. истец получил на руки письменный отказ в выплате компенсации за проезд. Основанием для отказа явилось то, что истцом нарушены правила возмещения расходов, утвержденные Постановлением Правительства РФ. Истец полагает, что отказ в выплате ему компенсации за проезд является незаконным и нарушает его права.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик МВД России по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик МВД России на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Шутилина Ю.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шутилин Ю.Н, как пенсионер МВД, в период с 05 по 25 октября 2020 г. находился в ФКУЗ адрес МВД России и имеет право на получение выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно- курортные и оздоровительные организации.

В связи с тем, что Шутилин Ю.Н. является лицом, имеющим хронические заболевания, по возвращении из санатория он находился на территории Тульской области.

03 декабря 2020 г. ответчик от истца получил заявление о выплате ему компенсации за проезд к месту санаторно-курортного лечения.

Шутилину Ю.Н. отказано в возмещении компенсации стоимости проезда в связи с пропуском месячного срока обращения с даты окончания срока пребывания в санаторно- курортной организации с заявлением о компенсации, и отсутствием обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче заявления для выплаты денежной компенсации, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1229, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действия ответчика приводят к ограничению права истца, как пенсионера органов внутренних дел, на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов по оплате проезда из места санаторно- курортного лечения к месту жительства в размере сумма

С учетом результатов рассмотрения спора, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в вышеприведенной части правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены гарантии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению, а также порядок предоставления таких гарантий.

Частью 10 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1229.

В соответствии подпунктом "б" пункта 1 Правил, правила определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Согласно пункту 5 Правил, денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан на основании письменного заявления, которое представляется не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии.

Как следует из содержания приведенных норм права, основанием для компенсации расходов на проезд в санаторно-курортную организацию является письменное заявление, которое должно быть представлено по месту пенсионного обслуживания не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации.

Как следует из справки ФКУЗ адрес МВД России Шутилин Ю.Н. находился на санаторно-курортном лечении по путевке N 002949 в период с 05 октября 2020 г. по 25 октября 2020 г. (л.д.11).

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 25 сентября 2020 г. N 92-УМ "О внесении изменения в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ" на территории г. Москвы с 28 сентября 2020 года возобновляется необходимость соблюдать режим самоизоляции граждан в возрасте 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, перечень которых определен Департаментом здравоохранения г. Москвы, в котором поименовано, в том числе заболевание истца- сахарный диабет. Указанный запрет был последовательно продлен вплоть до 15 января 2021 г.

Исходя из изложенного, поскольку истец, являясь пенсионером, обладающим правом на оплату проезда в санаторно-курортное учреждение с и обратно, не имел возможности представить ответчику заявление о возмещении затрат на проезд к месту лечения и обратно по независящим от него причинам, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют возражения представителя ответчика, высказанные в суде первой инстанции против исковых требований Шутилина Ю.Н, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по сути сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и иному толкованию закона, а потому поводом к отмене постановленного по делу решения не являются.

Доводов о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований Шутилина Ю.Н о взыскании компенсации морального вреда апелляционная жалоба ответчика не содержит, решение суда истцом не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы МВД России не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...